Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-3400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-3400/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
с участием прокурора Русановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зиминой Э.Г. по доверенности Ракчеевой Е.С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Зиминой Э.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гумерова Р.Н., удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зиминой Э.Г.: 10000 рублей - компенсацию морального вреда; 3 816,48 рублей - судебные расходы.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Гумерова Е.С., 02.02.2010 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимина Э.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гумерова Р.Н., 02.02.2010 года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 24.05.2018 на 956 км. 4 пк перегона Заструг-Сосновка ГЖД поездом, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован её гражданский муж Гумеров Н.Р. Считает, что ей и их общему несовершеннолетнему сыну Гумерову Р.Н. причинен моральный вред, так как они с Гумеровым Н.Р. жили полноценной семьей, он содержал семью материально, занимался воспитанием сына. В результате данной страшной трагедии они лишились единственной надежды и опоры. Считает, что ответственность за гибель должна быть возложена на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности. Просила взыскать ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") компенсацию морального вреда по 1000 000 рублей в свою пользу и в пользу своего сына Гумерова Р.Н., а также в свою пользу судебные издержки на оплату нотариальной доверенности - 3 400 рублей, почтовые расходы - 700 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Зимина Э.Г. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда. Полагает, что при определении ее размера суд формально подошел к разрешению спора и в нарушение ст.ст. 151, 1101 ГК РФ по своему личному усмотрению учел обстоятельства, не являющиеся критериями оценки морального вреда (договорные отношения между истцом и ее представителем, отсутствие у истца интереса в результатах заявленного спора, длительный период не обращения в суд). В решении суда не приведены мотивы, по которым определенный к взысканию размер компенсации морального вреда является достаточным. Суд в должной степени не учел тот факт, что гибелью близкого человека навсегда разорваны семейные связи, которые каким-либо образом восполнить не имеется возможности, после гибели мужа истец вынуждена в одиночку содержать сына. Размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Вятскополянской межрайонной прокуратурой указано о законности и обоснованности решения суда, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указывает на законность принятого решения, которое соответствует единообразной судебной практике, судом при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учтены требования разумности и справедливости, а также то, что причиной смертельного травмирования Гумерова Н.Р. является грубая неосторожность самого потерпевшего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доверенности Чебыкин И.Д. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, полагает, что в действиях потерпевшего имели место признаки грубой неосторожности, что и учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Зимина Э.Г., ее представитель Ракчеева Е.С., представитель СПАО "Ингосстрах", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1083 ГК РФ даже при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда жизни или здоровью лица суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).
Кроме того, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2018 на <адрес> грузовым поездом N N, принадлежащим ответчику ОАО "РЖД" под управлением машиниста Голосеева А.С., был смертельно травмирован Гумеров Н.Р.
Постановлением старшего следователя Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте Следственного комитета РФ от 04.07.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Голосеева А.С. по ч.2 ст.263 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
При этом установлено, что причиной происшествия явилось грубое нарушение Гумеровым Н.Р. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, выразившееся в проявлении личной неосторожности пострадавшего.
Каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта машинистом поезда, т.е. лицом, которое в силу выполняемой им работы и занимаемой должности обязано соблюдать эти правила, при травмировании не допускалось.
Также установлено, что травмирование пострадавшего, вопреки доводам ответчика, явилось не его целенаправленными действиями (суицидом), а несчастным случаем, вызванным его неосторожностью и непредусмотрительностью.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие вины в действиях ответчика ОАО "РЖД", ответственным за вред, причиненный в результате смерти Гумерова Н.Р. является ОАО "РЖД", которое несет ответственность независимо от вины, поскольку является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. источника повышенной опасности.
Указанные выводы основаны на положениях ст. 1079 ГК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства гибели Гумерова Н.Р., грубо нарушившего правила безопасности при нахождении у железнодорожных путей, степень физических и нравственных страданий, причиненных его гибелью истцу Зиминой Э.Г. и несовершеннолетнему сыну.
Между тем, присужденные судом суммы компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, явно несоразмерны степени перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Зиминой Э.Г.- гражданской жены погибшего Гумерова Н.Р., поскольку она членом его семьи не являлась, отклоняются, как необоснованные.
По смыслу ст.ст.150,151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ в него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).
Судебная коллегия принимает во внимание, что гибель Гумерова Н.Р. причинила Зиминой Э.Г. определенную степень нравственных страданий, поскольку на протяжении длительного периода времени она совместно проживала с погибшим одной семьей, растила с ним общего ребенка, в связи с чем, ее неимущественные права на гражданскую семью и родительскую заботу о ее ребенке были нарушены, ей причинена глубокая психологическая травма в связи с потерей гражданского мужа и отца ее ребенка.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцы просили взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей в пользу каждого, размер которой был снижен судом до 10000 руб. в пользу Зиминой Э.Г. и 30000 руб. в пользу несовершеннолетнего Гумерова Р.Н., заслуживающие внимания обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть, судебная коллегия находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда заниженным, не отвечающим принципам разумности и справедливости и полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив его до 70000 рублей в пользу Зиминой Э.Г. и 100000 руб. в пользу Гумерова Р.Н.
При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для удовлетворения иска в полном объеме, учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Изложить абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зиминой Э.Г. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 3816 рублей 48 копеек.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зиминой Э.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гумерова Е.С., 02.02.2010 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
