Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мурзакаева Ш.Ш., Разяпова М.М., общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года по иску Мурзакаева Ш.Ш. к ООО "Золотой Колос", Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности прекратившим свое действие, признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права аренды,
встречному исковому заявлению ООО "Золотой колос" к Мурзакаеву Ш.Ш. о признании договора земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 16.08.2013 года между ООО "Золотой Колос" и собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, действующим на неопределенный срок в период с 04.10.2018 года по дату принятия общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером N решения о продлении срока действия данного договора до 03.10.2023 года; обязать Мурзакаева Ш.Ш. не учинить препятствий в регистрации дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N; признать незаконным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Раудиной М.А. 22 мая 2019 года, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Звезда" Александровского района от 23 мая 2019 года N 19 (9869),
заслушав докладу судьи Васякина А.Н., объяснения представителя истца по первоначальному иску Мурзакаева Ш.Ш. - Мыслина М.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб Мурзакаева Ш.Ш. и Рязапова М.М., представителя ООО "Золотой колос", поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО "Золотой колос", третьих лиц - Даутова Г.И., Даутовой Р.А., Разяпова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы Рязапова М.М. и Мурзакаева Ш.Ш.,
установила:
Мурзакаев Ш.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Золотой Колос", Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности прекратившим свое действие, признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права аренды.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2013 года заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящихся в долевой собственности, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес) N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 15424800 кв.м. (1542,48 га.) при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет с ООО "Золотой колос".
Полагает, что действие договора аренды земельного участка при множественности сторон прекратилось 16 августа 2018 года.
23 ноября 2018 года истец и десять участников долевой собственности в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ направили уведомление об отказе от договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящихся в общей долевой собственности от 16.08.2013г., арендатору ООО "Золотой колос", полученное 27 ноября 2018 года. Возражений от арендатора ООО "Золотой колос" относительно указного уведомления в адрес арендаторов не поступило.
28 февраля 2019 года истец и десять участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о погашении записи об аренде земельного участка, в целях снятия обременения в виде аренды с земельного участка, в котором им уведомлением от 11.06.2019 года им было отказано, поскольку представитель по доверенности девяти участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N Филимонов Е.В. не представил доверенности от оставшихся семидесяти одного собственников земельных долей, что по его мнению, незаконно, так как доверенность это форма добровольного волеизъявления гражданина для совершения от его имени каких - либо действий и кроме этого часть собственников указного земельного участка умерли.
Просил суд признать договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящихся в долевой собственности от 16 августа 2013 года, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес) N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 15424800 кв.м. (1542,48 га.), заключенный при множественности лиц на стороне арендодателей и обществом с ограниченной ответственностью "Золотой колос", прекратившим свое действие с 27 февраля 2019 г.; обязать общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" возвратить арендодателям земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес) N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 15424800 кв.м. (1542,48 га.); признать незаконным уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности N 56/010/150/2019-277 от 11 июня 2019г. принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Даутовой Г.Р.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес) N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 15424800 кв.м. (1542,48 га.).
ООО "Золотой колос" обратилось в суд со встречным иском к Мурзакаеву Ш.Ш. о признании незаконным и не порождающим правовых последствий извещения о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование встречного иска, что как усматривается из договора аренды данный земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО "Золотой Колос". До настоящего времени договор аренды не расторгнут, земельным участком фактически продолжает пользоваться ООО "Золотой Колос". Полагает, что при таких обстоятельствах указанный договор аренды продлен на условиях бессрочного договора, на тех же условиях.
С учетом уточнений общество просило суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 16.08.2013 года между ООО "Золотой Колос" и собственниками земельного участка, с данным кадастровым номером, действующим на неопределенный срок в период с 04.10.2018 года по дату принятия общим собранием собственников земельного участка с указанным кадастровым номером решения о продлении срока действия данного договора до 03.10.2023 года; обязать Мурзакаева Ш.Ш. не чинить препятствий в регистрации дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N; признать незаконным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Раудиной М.А. 22 мая 2019 года, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Звезда" Александровского района от 23 мая 2019 года N 19 (9869).
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик - Управление Росреестра по Оренбургской области, третьи лица - кадастровый инженер Раудина М.А., представитель администрации Тукаевского сельсовета Александровского района, Мурзакаев Р.Р., Узякова Э.Г., Фазлыева Л.Г., Летягина Л.И., Мурзакаев М.Н., Ювакаева Ф.Ш.,, Ибрагимова Г.Х., Ювакаев С.С., Дибаев Э.Г., Дибаев Г.М., Жданов М.М., Ювакаев Х.Г., Мурзакаев Р.Р., Ювакаев Д.Х., Мурзакаева С.М., Салимов М.Х., Салимова М.Ш, Фаткуллина Р.А., Даутов М.М., Курунова Р.М., Курунов В.А., Мамаев Р.З., Гайсина А.Р., Мурзакаева А.Г., Усманова А.И., Абдразакова (Мурзакаева) Г.Р., Узбекова Г.З., Сундетов Ш.К., Вахитова Э.М., Галиуллина Р.Г., Дибаева С.Р., Дибаева Д.Б., Даутова Ф.А., Даутов Р.С., Даутова М.Г., Даутова С.Н., Жданова С.А., Жданов М.Н., Жданова Ф.Г., Ибрагимов И.З., Ибрагимова Ф.М., Истилюпова М.И., Курунов А.А., Курунова М.А., Сайфутдинова Ф.Л., Мамаева Г.Г., Мурзакаев М.К., Мурзакаева Д.М., Муртазина Л.Г., Михайлова Л.М., Усманов Б.Ф., Усманова Ф.Г., Усманов Р.Ф., Ювакаев Р.С., Ювакаева Ф.Ф. Ювакаева Х.Х., Ювакаев Х.Г., Ювакаев С.С., Ювакаева Ф.Ш., Ювакаев Н.Ф, Буркаев Р.Н., Мамаева Г.Г., Даутова Х.Н., Мурзакаев А.Н., Мурзакаев А.А., Мурзакаев Р.А., Мурзакаева Ш.Г., Дибаева Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец - Мурзакаев Ш.Ш., его представители - Филимонов Е.В., Мурзакаев М.Ш. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Третьи лица - Муртазин М.Ф., Дибаев Р.М., Ибрагимов Ш.Ф. поддержали встречные исковые требования ООО "Золотой колос".
Третьи лица - Летягин С.Н., Даутов Г.И., Даутова Р.А., Разяпов М.М., Даньшина Ф.М., Даутова А.К., Аюкаева Р.Н. оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении искового заявления Мурзакаева Ш.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос", Управлению Росреестра по Оренбургской области отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" к Мурзакаеву Ш.Ш. отказано.
В апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Мурзакаев Ш.Ш. и Рязапов М.М., поросят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Мурзакаев Ш.Ш. и удовлетворить его иск, ООО "Золотой колос" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во встречном иске, и удовлетворить встречный иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - Мурзакаев Ш.Ш., ответчик - Управление Росреестра по Оренбургской области, третьи лица - кадастровый инженер Раудина М.А., представитель администрации Тукаевского сельсовета Александровского района, Мурзакаев Р.Р., Узякова Э.Г., Фазлыева Л.Г., Летягина Л.И., Мурзакаев М.Н., Ювакаева Ф.Ш.,, Ибрагимова Г.Х., Ювакаев С.С., Дибаев Э.Г., Дибаев Г.М., Жданов М.М., Ювакаев Х.Г., Мурзакаев Р.Р., Ювакаев Д.Х., Мурзакаева С.М., Салимов М.Х., Салимова М.Ш., Фаткуллина Р.А., Даутов М.М., Курунова Р.М., Курунов В.А., Мамаев Р.З., Гайсина А.Р., Мурзакаева А.Г., Усманова А.И., Абдразакова (Мурзакаева) Г.Р., Узбекова Г.З., Сундетов Ш.К., Вахитова Э.М., Галиуллина Р.Г., Дибаева С.Р., Дибаева Д.Б., Даутова Ф.А., Даутов Р.С., Даутова М.Г., Даутова С.Н., Жданова С.А., Жданов М.Н., Жданова Ф.Г., Ибрагимов И.З., Ибрагимова Ф.М., Истилюпова М.И., Курунов А.А., Курунова М.А., Сайфутдинова Ф.Л., Мамаева Г.Г., Мурзакаев М.К., Мурзакаева Д.М., Муртазина Л.Г., Михайлова Л.М., Усманов Б.Ф., Усманова Ф.Г., Усманов Р.Ф., Ювакаев Р.С., Ювакаева Ф.Ф. Ювакаева Х.Х., Ювакаев Х.Г., Ювакаев С.С., Ювакаева Ф.Ш., Ювакаев Н.Ф, Буркаев Р.Н., Мамаева Г.Г., Даутова Х.Н., Мурзакаев А.Н., Мурзакаев А.А., Мурзакаев Р.А., Мурзакаева Ш.Г., Дибаева Р.А., Даньшина Ф.М., Даутова А.К., Аюкаева Р.Н., Муртазин М.Ф., Дибаев Р.М., Ибрагимов Ш.Ф., Летягин С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 2, 7 п. 3 ст. 14 ФЗ).
Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящихся в долевой собственности, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес) N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 15424800 кв.м. (1542,48 га.) при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет с ООО "Золотой колос".
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 августа 2013 года, заключенный между истцом и собственниками земельных долей, был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции установлено, что к отношениям расторжения, продления договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 16.08.2013 года между ООО "Золотой Колос" и собственниками земельного участка с кадастровым номером N, подлежат применению нормы права, содержащиеся в ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 607 ст. 610, ч.1 ст. 615, ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, договор аренды, заключенный 16 августа 2013 года, не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, а также факт пользования арендатором арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; получение арендодателями арендной платы за период, в том числе и после окончания срока действия договора аренды, в 2018-2019 гг., отсутствие возражений арендодателя в адрес арендатора о существенных нарушениях арендатором условий договора, и продление большинством голосов на общем собрании договора аренды до 03 октября 2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Мурзакаева Ш.Ш. о признании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности прекратившим свое действие и об обязании ответчика ООО "Золотой колос" возвратить арендодателям земельный участок с кадастровым номером N, и отказав по тем же основаниям в удовлетворении такого требования встречного иска ООО "Золотой колос".
Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении требований первоначального иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не могут быть удовлетворены требования ООО "Золотой колос" по встречному исковому заявлению об обязании Мурзакаева Ш.Ш. не чинить препятствий в регистрации дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Разрешая требования ООО "Золотой колос" о признании незаконным проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Раудиной М.А. 22 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда поскольку данное требование не влечет правовых последствий для сторон, ст. 60 ЗК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о неразрешении вопроса относительно встречных исковых требований о признании незаконным и не порождающим правовых последствий уведомления от 23 ноября 2018 года о расторжении договора аренды спорного земельного участка, о незаконности выводов суда о заключении договора аренды на неопределенный срок отклоняются судебной коллегией, поскольку решение общего собрания о расторжении договора аренды не принималось, напротив решением общего собрания собственников земельных долей от 01.11.2019 года большинством голосов договор аренды продлен до 03.10.2023 года, а для участников долевой собственности проголосовавших против продления договора аренды предусмотрена возможность выдела своей доли в соответствии с п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
П. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает специальные правила в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который находится в собственности пяти и более лиц.
Владение, пользование и распоряжение таким земельным участком осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Следовательно, для того чтобы предоставить участок в аренду, необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности (ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Условия правомочности собрания и количество голосов, необходимое для принятия такого решения, установлены п. 5, п. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Если решение о передаче участка в аренду принято, участник долевой собственности, который не согласен с передачей или условиями договора аренды, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться им по своему усмотрению (п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В этом случае не требуется согласие арендатора на выдел доли (долей), договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. Для внесения изменений в договор аренды земельного участка в этом случае проведения общего собрания участников долевой собственности не требуется.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мурзакаева Ш.Ш., Разяпова М.М., общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
