Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-3400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-3400/2020
Судья Мошкина И.Н. Дело N 33-3400/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Павлуцкой С.В., Вишневской С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграмян А.К. к администрации <адрес>, Смирнову Д.Г., Смирновой Д.Г., Митрушовой Л.С., Шевцовой Г.Н. об определении порядка пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе истца
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истца - Личман Е.В., представителя ответчика - Хомовой О.В., судебная коллегия
установила:
Баграмян А.К. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества квартира, назначение жилое, общей площадью 51,1 кв. м, этаж 1 по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном доме имеются квартиры, принадлежащие на праве собственности физическим лицам: Смирнов Д.Г., Смирнова Д.Г. (<адрес>); Митрушова Л.С. (<адрес>); Шевцова Г.Н. (<адрес>). Квартиры N, 3, 4, 5, 7, 9, 10 принадлежат муниципальному образованию <адрес>.
Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2860 кв.м., разрешенное использование индивидуальные жилые дома, находящимся в общей долевой собственности.
В границах данного земельного участка образован земельный участок площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером N, также находящийся в общей долевой собственности собственников квартир.
Ссылаясь на то, что по сложившемуся порядку пользования земельным участком, истец пользуется прилегающим к ее квартире земельным участком площадью 1010 кв. м., который огорожен забором, и где расположены принадлежащие ей вспомогательные строения, и, имея намерение оформить прилегающий к ее квартире земельный участок, истицей было организовано и ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников жилого дома.
Согласно предложенного Порядка пользования земельным участком, являющимся приложением N к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец Баграмян А.К. пользуется земельным участком площадью 1010 кв. м, остальные собственники квартир жилого дома пользуются земельным участком площадью 1850 кв. м.
По результатам проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир многоквартирного жилого дома Баграмян А.К. (<адрес>), Смирнов Д.Г. (<адрес>), Смирнова Д.Г. (<адрес>), Митрушова Л.С. (<адрес>), Шевцова Г.Н. (<адрес>) проголосовали за сложившийся между ними порядок пользования земельным участком в соответствии с Приложением N к протоколу общего собрания (площадью 1010 кв. м.).
Письмом N-п от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Муниципальной собственности администрации <адрес> сообщено, что Муниципальное образование <адрес> воздерживается по вопросу повестки дня общего собрания.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу повестки дня проголосовали "ЗА" 37 процентов от числа проголосовавших, 62.9 процентов от голосования воздержались. Поскольку, по результатам голосования отсутствует большинство голосов, решение по вопросу повестки дня общего собрания не принято.
Полагая, что разрешить вопрос об определении порядка пользования земельным участком в ином порядке невозможно, истица просит определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к дому, определив в пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 1010 кв.м. Баграмян А.К., как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остальную часть земельного участка оставить в пользование ответчикам.
В дальнейшем с учетом уточнений просила определить в пользование Баграмян А.К. земельный участок площадью 351,49 кв.м. (пропорционально размеру жилой площади, принадлежащей истице). Остальным собственникам и нанимателям просила оставить в пользовании земельный участок площадью 2860 кв.м.
В судебное заседание Баграмян А.К. не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что квартира истицы Баграмян А.К. имеет отдельный выход и огород, свои постройки, для обслуживания которых необходим земельный участок. Приведя расчет общей площади жилых помещений в доме (со ссылкой на технический паспорт), указала, что истец полагает, что из общей площади жилых помещений <адрес>,7 кв.м. - доля истицы составляет 12,29%, с учетом застроенной домом площади земельного участка 579 кв.м., незастроенная площадь участка составляет 2281 кв.м., в связи с чем, на долю истицы приходится 280,33 кв.м., которую просила суд определить в пользование истице Баграмян А.К., определив тем самым, порядок пользования спорным земельным участком.
Ответчики Смирнов Д.Г., Смирнова Д.Г., Митрушова Л.С., Шевцова Г.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорный дом является многоквартирным, часть жильцов проживает по договору социального найма и правообладателем жилья является администрация <адрес>. Законодатель определил, что вопрос об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом должен быть разрешен совместно всеми собственниками жилого дома, в противном случае, будут нарушены права и законные интересы иных сособственников, которые о своих правах не заявляли. Администрация <адрес> при проведении общего собрания собственников воздержалась по определению порядка пользования земельным участком под домом по варианту, предложенном Баграмян А.К. Определенная истцом площадь земельного участка несоразмерно завышена, не пропорциональна площади жилого помещения. Такое определение порядка пользования участком будет нарушать права и законные интересы не только муниципального образования <адрес>, но и иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Полагал, что нет возможности выделить каждой семье земельный участок, пропорционально их доле жилой площади.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес> указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что такое определение порядка пользования земельным участком будет нарушать права и законные интересы не только муниципального образования <адрес>, но и иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Истец, ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах его доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражения, выслушав пояснения явившихся сторон, приходит к следующему.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены статьей 290 ГК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Баграмян А.К. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Баграмян А.К. приобрела право на общую долевую собственность: общее имущество в многоквартирном доме (кадастровый N) пропорционально размеру общей площади, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, площадь 2860 кв.м.
Доля Баграмян А.К. в праве собственности на общее имущество не определена (л.д. 9).
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что Смирнов Д.Г. и Смирнова Д.Г. являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес> в <адрес>, площадью 31,50 кв.м.; Шевцова Г.Н.- собственником <адрес> площадью 38,3 кв.м. Из иска следует, что Митрушова Л.С. является собственником <адрес> указанном доме.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование <адрес> является собственником <адрес> площадью 44,8 кв.м.; <адрес> площадью 25 кв.м.; <адрес> площадью 37,2 кв.м.; <адрес> площадью 38,6 кв.м.; <адрес> площадью 38,9 кв.м.; <адрес> площадью 35,4 кв.м.; <адрес> площадью 35,8 кв.м.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2860 кв.м. из земель населенных пунктов, индивидуальные жилые дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный земельный участок площадью 1010 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требование о об определении порядка пользования земельным участком, истец ссылалась на то, что по сложившемуся порядку пользования земельным участком, пользуется прилегающим к ее квартире земельным участком площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером N, который огорожен забором, и где расположены принадлежащие ей вспомогательные строения, и, намерена оформить прилегающий к ее квартире земельный участок пропорционально ее доли из общей площади жилых помещений - 12,29%, что составляет 280,33 кв.м.
Разрешая спор и установив, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любых изменений, фактически влекущих, в том числе и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а такое согласие от собственников не получено, решение по определению порядка пользования земельным участком на общем собрании не принято, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в силу следующего.
Статьей 44 ЖК РФ определено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленного протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по вопросу о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050003:2538 площадью 1010 кв.м. - не принято (участок сформированный истцом), вопрос о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050003:2397 площадью 2860 кв.м. (участок под многоквартирным домом) на повестку дня перед собранием не ставился и решение по этому вопросу не принималось.
Из положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащимся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Передача части земельного участка во владение собственника квартиры многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по нормам гражданского законодательства повлечет нарушение права пользования земельным участком собственников квартир многоквартирного жилого дома.
Иная квалификация истцом положений, касающихся режима общей долевой собственности, основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов суда первой инстанции и не влечет отмену решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Баграмян А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
