Определение Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №33-3400/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-3400/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 июня 2020 года частную жалобу Акционерного общества "МАКС" на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 30 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Акционерного общества "МАКС" на решение суда от 06.02.2020 года по гражданскому делу по иску Дунаева Ильи Михайловича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения - оставить без движения.
Предоставить срок до 15 апреля 2020 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.
В случае устранения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд."
установил:
Кировским районным судом г. Ярославля 06 февраля 2020 года было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных Дунаевым И.М. исковых требований к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения.
23 марта 2020 года от Акционерного общества "МАКС" на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым АО "МАКС" не согласилось.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Так, согласно пункта части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая решение об оставлении без движения апелляционной жалобы Акционерного общества "МАКС", судья обоснованно исходил из того, что данная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно опись по форме утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п приложение N 26.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 322 ГПК РФ в качестве самостоятельных требований предусматривает необходимость: как предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1); так и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом указанная правовая норма не предусматривает основания для освобождения подателя апелляционной жалобы от возложенной на него обязанности согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ по предоставлению документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена именно обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения, несостоятельны.
Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального законодательства, заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а прилагаемые ксерокопии квитанций АО "Почта России" , а также копии почтовых конвертов не содержат достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд второй инстанции считает, что оспариваемое АО "МАКС" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, оснований для признания обжалуемого определения судьи незаконным, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Акционерного общества "МАКС" на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 30 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка