Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3400/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.,
судей: Корниловой О.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковшовой <данные изъяты>
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Ковшовой <данные изъяты> к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Годзевич О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Ковшова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации. В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: [адрес], приобретенный ею на основании договора продажи земельного участка с садовым домом от <данные изъяты>. На данном земельном участке построен двухэтажный дом с мансардой, общей площадью 42,2 кв. м. Указанное строение является капитальным, в доме имеется электроснабжение, водоснабжение, печное отопление, предусмотрен канализационный септик.
Специалистами ООО "Проектная мастерская Архитектора ФИО9" произведен осмотр спорного объекта и подготовлено заключение, согласно которому обследуемый нежилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В данном доме она проживает круглогодично, признание дома пригодным для проживания необходимо для дальнейшей регистрации в нем, как по месту постоянного жительства, со своей семьей. Иной недвижимости в собственности не имеет.
[дата] истец ФИО1 обратилась в администрацию г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] с заявлением о признании принадлежащего ей садового дома жилым домом. Межведомственная комиссия администрации г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] пришла к выводу о том, что спорный садовый дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отказав в признании дома жилым. Предоставленное межведомственной комиссии администрации г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] строительно-техническое заключение ООО "ПМА ФИО9" по соответствию градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям, не соответствует фактическому состоянию данного объекта.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 просила суд признать садовый домик, расположенный по адресу: [адрес]", [адрес], жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес], представитель третьего лица СНТ "Успех" в судебное заседания не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Решением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] о признании садового дома, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], пер. Докучаева, СНТ "Успех", [адрес] жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации в нем.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина "признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям: земли населенных пунктов.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (п. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
Наличие проекта организации и застройки территории, одобренного общим собранием членов соответствующего объединения, является необходимым условием для осуществления в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, строительства жилых домов.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от [дата] ФИО1 на праве собственности принадлежит двух этажное нежилое здание (садовый дом), общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенные по адресу: ФИО2 [адрес], г.о.[адрес], пер. Докучаева, СНТ "Успех", уч. 59 (л.д. 5,6,7).
Из технического паспорта от [дата] следует, что нежилое здание - садовый дом построен и введен в эксплуатацию 1983 году, то есть до вступления [дата] в законную силу новой редакции Федерального закона "О садоводстве и огородничестве".
Постановлением администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] нежилому зданию площадью 42 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на территории СНТ Успех [адрес] присвоен адрес: [адрес]", [адрес] (л.д. 8).
21.05.2019г. ФИО1 обратилась в администрацию г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] с заявлением о признании садового дома, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], г.о.[адрес], пер. Докучаева, СНТ "Успех", [адрес], кадастровый [номер], жилым домом, представив заключение ООО "ПМА ФИО9" о соответствии садового домика строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан. Здание расположено в границах земельного участка (л.д. 9, 21-34).
Проект организации и застройки территории, одобренный общим собранием членов СНТ "Успех", необходимый для осуществления в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, строительства жилых домов, ФИО1 не представлен.По результатам фактического обследования объекта межведомственная комиссия установила, что садовый домик не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным ч.5 ст.5, ст. ст. 7,8,10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в здании отсутствует возможность круглогодичного проживания. Представленное заявителем строительно-техническое заключение, выполненное ООО "ПМА ФИО9" не соответствует фактическому состоянию объекта. На основании изложенного, [дата] межведомственная комиссия администрации г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] пришла к выводу о невозможности выдачи решения о признании садового дома жилым (л.д. 10, 72).
Указанные межведомственной комиссией причины послужившие основанием к отказу в признании садового дома, расположенного по адресу: [адрес], СНТ "Успех", [адрес], кадастровый [номер] жилым домом, ФИО1 не устранены.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 с мужем и матерью постоянно проживает в садовом доме. В доме есть свет, вода, дом отапливается. Это их единственное место жительства (л.д. 68).
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает ФИО12 около 4 лет. Она с мужем и матерью постоянно проживает в садовом доме. В доме есть свет, вода, дом отапливается печкой, есть канализация (л.д. 68).
Обращаясь в суд с иском ФИО1 доказательств подтверждающих незаконность решения межведомственной комиссии, устранения указанных комиссией недостатков, заключения соответствующего фактическому состоянию садового дома, а так же соблюдения процедуры перевода нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке, наличие проекта организации и застройки территории СНТ "Успех" жилыми домами, с видом разрешенного использования земельных участков под строительство жилых домов, не представила.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 такими доказательствами не являются.
Представленные истцом сведения из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, поэтому правовых оснований полагать, что данное строение является жилым помещением, и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.
Кроме того, согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0 - 2.7.
В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).
Вид разрешенного использования земельного участка истца "для ведения садоводства", установленный в территориальной зоне "земли населенных пунктов", предусматривают использование земельных участков в сельскохозяйственных целях, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещением хозяйственных строений, сооружений и (или) садовых домов.
Согласно пункту 13.2 классификатора видов разрешенного использования "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.
Таким образом, градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны "земли населенных пунктов" с установлением основного вида разрешенного использования "ведение садоводства" допускает размещение на земельных участках объектов капитального строительства (садовых домов), не относящихся к жилым помещениям.
В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания садового домика, расположенного на этом участке, жилым домом, следует признать правильным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от [дата] [номер]-П также не имеет решающего правового значения при разрешении настоящего дела, так как в указанном постановлении речь идет о праве граждан на регистрацию по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в то время как принадлежащее истцу нежилое здание не признано жилым и пригодным для постоянного проживания.
Кроме того, выпиской из ЕГРН от [дата] подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: жилое помещение по адресу: [адрес] доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес] (л.д. 102-103). ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: [адрес]
Доказательств того, что указанные жилые помещения не пригодны для проживания, суду не представлено.
Следовательно садовый домик по адресу: [адрес] не является единственным местом жительства.
То обстоятельство, что истец длительное время использует принадлежащий ей нежилой дом для постоянного проживания, отсутствии регистрации, а также то, что данное строение подключено к необходимым коммуникациям, не является основанием для признания данного строения жилым и регистрации в нем истца, так как эти обстоятельства сами по себе не имеют юридического значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такие причины как несоответствие строительно-технического заключения фактическому состоянию объекта не предусмотрено в качестве основания установленного п.61 Порядка признания садового дома жилым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] (в редакции Постановления Правительства от [дата]) выводов суда не оспаривают, поскольку такое несоответствие указывает на отсутствие документа предусмотренного п.А ст. 61 Постановлением Правительства [номер] подтверждающего факт соответствия садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Доводы жалобы о том, что истцу не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о дополнении иска требованием о признании незаконным отказа администрации в признании садового домика по адресу: ФИО2 [адрес], г.о.[адрес], пер. Докучаева, СНТ "Успех", [адрес] жилым домом, судебной коллегией отклоняются, поскольку как правильно указанным судом законность действий межведомственной комиссии подлежит проверки в ином порядке. При этом доводы истца о незаконности полученного отказа и наличии оснований для признания садового дома жилым в полном объеме проверены судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковшовой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
