Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Халиуллину Р.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Халиуллину Р.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Максимова Я.А., ответчика Халиуллина Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась к Халиуллину Р.Ф. с иском об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N ... площадью *** кв.м.
Актом обследования земельного участка установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка площадью 278 кв.м. прилегающей к его земельному участку.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд обязать ответчиков за свой счет в месячный срок освободить названный самовольно занятый земельный участок площадью 278 кв. м путем демонтажа части гаража с котельной, туалета, емкости для воды, части ограждения согласно координатам поворотных точек.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ОА г.Якутска Максимов Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что актом обследования подтверждается факт самовольного занятия ответчиками земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Халиуллину Р.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N ... площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно акту обследования земельного участка от 27 июля 2020 г. N ... ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 278 кв.м., прилегающий к вышеназванному принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята ответчиком под часть гаража с котельной, туалета, емкости для воды, части ограждения.
19 февраля 2020 г. Халиуллин Р.Ф. обратился в АМО г.Якутска с заявлением перераспределении границ земельного участка.
Однако по настоящее время ответа на данное заявление, в том числе отказа либо промежуточного ответа, ответчику не направлено.
Судом установлено, что в настоящее время
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Халиуллин Р.Ф. предпринимает меры к приобретению прав в отношении спорного земельного участка, однако ОА г. Якутска по настоящее время указанное заявление не рассмотрено, следовательно обращение истца в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, является преждевременным.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
