Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черноусова Николая Николаевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 марта 2019 года, которым исковые требования Черноусова Николая Николаевича были удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Черноусова Николая Николаевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в 6-й дистанции сигнализации и связи Южно-Уральской железной дороги с 05.09.1984 года по 30.11.1984 года в должности электромонтера по обслуживанию УКВ, СВЧ радиорелейной связи на радиорелейных магистралях, с 01.12.1984 года по 08.10.1995 года в должности электромеханика по обслуживанию УКВ, СВЧ радиорелейной связи на радиорелейных магистралях; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черноусов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 июня 2018 года на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" за работу с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, в который не были включены периоды его работы в течение 11 лет 1 месяца в 6-й дистанции сигнализации и связи Южно-Уральской железной дороги с 05.09.1984 года по 30.11.1984 года в должности электромонтера по обслуживанию УКВ, СВЧ радиорелейной связи на радиорелейных магистралях, с 01.12.1984 года по 08.10.1995 года в должности электромеханика по обслуживанию УКВ, СВЧ радиорелейной связи на радиорелейных магистралях. Данными трудовой книжки, архивной справки, льготной справки работодателя, личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается факт его работы полный рабочий день на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты. Таким образом, занимаемые им должности соответствуют должностям, поименованным в Списке N2. В этой связи просил обязать ответчика включить указанные спорные периоды работы в его специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 19 июня 2018 года, то есть с момента достижения возраста 56 лет.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Черноусов Н.Н. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 19 июня 2018 года, то есть с момента достижения возраста 56 лет, указывает, что материалами дела подтверждается факт проведения проверки ответчиком его пенсионных прав в 2018 году именно на основании его письменного заявления, при этом ему был дан ответ об отказе в назначении пенсии в связи с непризнанием его специального стажа, поэтому повторное обращение в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии выглядело бы абсолютно бессмысленным. Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя об истребовании у ответчика копии его личного заявления о назначении пенсии, поданного в январе 2018 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости представителя в другом процессе.
Однако, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а ходатайство ответчика оставить без удовлетворения в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черноусов Николай Николаевич, 19 июня 1962 года, был принят на работу в 6-ю дистанцию сигнализации и связи Южно-Уральской железной дороги с 05 сентября 1984 года на должность электромонтера связи 5 разряда; 01 декабря 1984 года назначен электромехаником по обслуживанию генераторов УКВ И СВЧ на радиорелейных магистралях; в данной должности она проработал до 09 октября 1995 года (всего 11 лет 01 месяц 04 дня).
18 января 2018 года (в 55 с половиной лет) он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением об осуществлении предварительной оценки его пенсионных прав в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
24 мая 2018 года ему был направлен ответ, в котором указывалось об отсутствии права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по данному основанию; сообщалось, что пенсионным органом были сделаны запросы для подтверждения специального стажа, однако из полученного ответа Управления ПФР в г. Кургане и Курганской области следовало, что подтвердить льготный характер работы не представляется возможным. Документы, подтверждающие особый характер труда, отсутствуют. Организация находится в стадии ликвидации.
30 октября 2018 года Черноусовым Н.Н. в Курганском региональном центре связи - структурном подразделении Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" была получена льготная справка о его работе в спорные периоды времени в 6-й дистанции сигнализации и связи Южно-Уральской железной дороги, архивная справка Курганского архива Службы управления делами Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, подтверждающие характер работы и условия труда в вышеназванные периоды времени.
С указанными документами и полученным ранее ответом пенсионного органа Черноусов Н.Н. 20 ноября 2018 года обратился в суд с иском, в котором просил включить в его специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 56 лет, то есть с 19 июня 2018 года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10, разделом XXXIII "Общие профессии" кодом позиции 23200000-1753г предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж Черноусова Н.Н. спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводам, что работа истца в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе льготной справкой работодателя, архивной справкой, личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты и др., в которых нашел свое отражение факт работы истца полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по настройке, испытанию, эксплуатации и ремонту аппаратуры СВЧ излучения.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, придя к выводу, что с таким заявлением Черноусов Н.Н. к ответчику не обращался.
Действительно, как правомерно указано в оспариваемом решении, в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу пункта 19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
В этой связи суд пришел к выводу, что у пенсионного органа отсутствовали правовые основания считать поданное истцом в январе 2018 года заявление как обращение за назначением пенсии. Другого обращения от него не поступало, сразу последовал иск в суд.
В целом указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, однако сделанными без учета того обстоятельства, что пенсионным законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем не исключается возможность разрешения вопроса о назначении пенсии непосредственно в судебном порядке, если право на нее к этому времени уже наступило, то есть в такой ситуации как сложилась по настоящему делу.
Давая пояснения в суде, Черноусов Н.Н. указывал, что обратился к ответчику в январе 2018 года за полгода до наступления пенсионного возраста в связи с размещенной на сайте пенсионного органа информации о таком обращении для лиц, претендующих на назначение досрочной страховой пенсии. После получения ответа в июне 2018 года он поехал в Курганскую область для самостоятельного сбора необходимых документов. О том, что нужно еще раз обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии после достижения пенсионного возраста, ему никто не разъяснял. Собрав необходимые документы, он обратился в суд, избрав такой способ защиты нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении требований Черноусова Н.Н. в оспариваемой части, суд первой инстанции не учел в полной мере данные пояснения, не обратил должного внимания на то, что с позиции гражданина, получившего ответ пенсионного органа об отсутствии документального подтверждения льготного характера его работы и, как следствие, права на досрочное назначение пенсии, и без соответствующих разъяснений о необходимости подачи заявления о назначении пенсии, гораздо более очевидными виделись действия по получению необходимых документов для последующей защиты своего права в суде, чем обращение в пенсионный орган теперь уже непосредственно с заявлением о назначении пенсии, хотя с теми же, по сути, документами и за получением аналогичного отказа.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд не учел, что, по сути, этот стаж определяется только при рассмотрении непосредственно заявления о назначении досрочной страховой пенсии, применительно к вопросу о правомерности не включения в него тех или иных периодов работы, а не в ходе предварительной оценки пенсионных прав.
Таким образом, фактически суд принял решение, по которому Черноусов Н.Н. получит право на назначение пенсии только спустя значительный промежуток времени после возникновения у него соответствующего права, что не может быть признано эффективным способом судебной защиты, на котором основано действующее законодательство.
Действительно, поскольку Черноусов Н.Н. 19 июня 2018 года или месяцем ранее в пенсионный орган за назначением пенсии не обращался, более того, к указанному времени у него отсутствовали документы, которые послужили основанием для удовлетворения его исковых требований о зачете вышеуказанных спорных периодов в его специальный стаж, то правовых оснований для назначения ему пенсии именно с 19 июня 2018 года, то есть с момента достижения пенсионного возраста, не имеется. Однако, принимая во внимание, что необходимые документы истец собрал в конце октября 2018 года, в пенсионный орган, хотя и не обратился с ними, посчитав надлежащим способом защиты нарушенного права обращение сразу в суд, то именно эту дату обращения в суд с настоящим иском, в котором он поставил вопрос о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суду первой инстанции следовало посчитать в качестве такого обращения за назначением пенсии.
При этом подлежала учету и позиция ответчика, который хотя и настаивал на том, что с заявлением о назначении пенсии истец не обращался и вновь полученные им документы пенсионным органом не оценивались, тем не менее, не разъяснил Черноусову Н.Н. необходимость обращения с этими документами непосредственно в пенсионный орган за назначением пенсии, а возражал против обоснованности заявленных им требований по существу.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доводов апелляционной жалобы в указанной части и необходимости отмены решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 марта 2019 года в части отказа в назначении пенсии с вынесением в указанной части нового решения о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) обязанности назначить Черноусову Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 ноября 2018 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 марта 2019 года отменить в части отказа в назначении пенсии, вынести в указанной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) назначить Черноусову Николаю Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 ноября 2018 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
