Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3400/2019







г. Мурманск


12 ноября 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Койпиш В.В.




судей


Брандиной Н.В.







Федоровой И.А.




при секретаре


Джиентаевой Д.К.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4446/2019 по иску Попова Сергея Алексеевича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии, о возобновлении выплаты пенсии
по апелляционной жалобе Попова Сергея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении иска Попова Сергея Алексеевича к ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии, о возобновлении выплаты пенсии отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Попова С.А. и его представителя Облучинского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Попов С.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", военный комиссариат) о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии, о возобновлении выплаты пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25 октября 2005 г. ему назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.
С 4 апреля 2006 г. по настоящее время он являлся сотрудником Мурманской таможни, в указанный период выплата пенсии за выслугу лет ему неоднократно приостанавливалась.
Так, решением военного комиссариата с 1 сентября 2010 г. ему приостановлена выплата пенсии на период прохождения службы в таможенных органах.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 г. на военный комиссариат Мурманской области возложена обязанность восстановить истцу выплату пенсии за выслугу лет с 1 сентября 2010 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 сентября 2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба военного комиссариата Мурманской области без удовлетворения.
Выплата пенсии за выслугу лет осуществлялась до мая 2016 года, однако решением ответчика от 18 мая 2016 г. выплата пенсии приостановлена с 1 июня 2016 г.
Просил суд признать решение ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" от 18 мая 2016 г. о приостановлении выплаты пенсии незаконным, обязать ответчика произвести ему выплату пенсии за выслугу лет с 1 июня 2016 г.
Истец Попов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Сотникова А.В. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попов С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд, которым, по мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая правовая оценка.
Указывает, что ответчик своим решением от 18 мая 2016 г. фактически отменил судебные постановления, которыми на военный комиссариат возложена обязанность восстановить выплату пенсии с 1 сентября 2010 г.
Считает, что действия ответчика по приостановлению выплаты пенсии следует расценивать как прекращение исполнения требований исполнительного документа.
Обращает внимание, что в связи с приостановлением выплаты пенсии он обратился в службу судебных приставов, где ему стало известно об уничтожении исполнительного документа в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований и окончанием исполнительного производства. На основании заявления судебного пристава-исполнителя27 декабря 2018 г. Октябрьским районным судом города Мурманска вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 марта 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Приводит доводы о несогласии с приведенными в апелляционном определении основаниями и мотивами, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал судебное постановление подлежащим отмене.
Отмечает, что на момент окончания исполнительного производства и принятия указанных судебных решений обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом решения о возложении на ответчика обязанности по возобновлению выплаты пенсии, не изменились.
Полагает решение военного комиссариата Мурманской области от 18 мая 2016 г. основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для приостановления выплаты пенсии, поскольку в соответствии с возложенной судом на ответчика обязанностью пенсия должна выплачиваться ему пожизненно.
Приводит довод о том, что установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства по ранее рассмотренному делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Настаивает на том, что служба в таможенных органах и военная служба имеют разное правовое регулирование, служба в таможенных органах не приравнивается к военной службе.
Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения исполнения решения суда, в том числе со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 2500-О-Р, находит необоснованными, противоречащими принципу единства судебной практики, а также решению Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2014 г., вынесенному по аналогичному делу N 2-5480/2013, в по которому разрешен вопрос по выплате пенсии Облучинскому В.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, государственная служба иных видов.
Порядок прохождения военной службы регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.
Лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусматривается, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г.N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, правовую основу такой службы составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (пункт 1 статьи 50 Федерального закона N 114-ФЗ).
Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 25 октября 2005 г. после увольнения с военной службы Попову С.А. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от12 февраля 1993 г. N 4468-1.
С 4 апреля 2006 г. по настоящее время Попов С.А. проходит службу в таможенных органах Российской Федерации, является сотрудником Мурманской таможни.
Решением военного комиссара Мурманской области от 1 сентября 2010 г. выплата Попову С.А. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации на период прохождения службы в таможенных органах приостановлена с 1 сентября 2010 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 сентября 2014 г., удовлетворен иск Попова С.А. к военному комиссариату Мурманской области об обязании восстановить выплату пенсии, на военный комиссариат Мурманской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 1 сентября 2010 г.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" произвел истцу единовременную выплату пенсии за период с 1 сентября 2010 г. по 30 сентября 2014 г. и выплачивал пенсию с 1 октября 2014 г. по май 2016 г.
Решением военного комиссара Мурманской области от 18 мая 2016 г. выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации Попову С.А. в связи с прохождением им службы в таможенных органах Российской Федерации приостановлена.
Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2016 г. в удовлетворении заявления военного комиссариата Мурманской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июня 2014 г. отказано.
Разрешая спор, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяются на граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы таможенной службы России, поскольку подобная регламентация отвечает подходу федерального законодателя, который ввиду объективной схожести условий, в которых находятся лица, выполняющие задачи обеспечения охраны правопорядка и обороны страны, установил единый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих.
Отказывая в удовлетворении заявленных Поповым С.А. требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прохождение истцом как лицом, получающим пенсионное обеспечение на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, службы в таможенных органах влечет приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной по указанному Закону.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П признал положения части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 2500-О-Р уточнены некоторые аспекты ранее принятого Постановления от 18 марта 2004 г. N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Так, в названном Определении Конституционный Суд указал, что из пунктов 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 18 марта 2004 г. N 6-П прямо следует, что, в случае поступления на службу в таможенные органы, равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.
Таким образом, нормы части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, которые устанавливают правило о приостановлении выплаты пенсии, распространяются на спорные правоотношения, связанные с поступлением истца, как пенсионера по линии Министерства обороны Российской Федерации, на службу в таможенные органы.
В Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.
Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.
По смыслу закона, пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, законом не предусмотрено.
С учетом действующего законодательства, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, выплата истцу пенсии с момента поступления в таможенные органы должна была быть приостановлена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения военного комиссара Мурманской области от 18 мая2016 г. незаконным и возобновлении выплаты истцу пенсии за выслугу лет, так как приостановление пенсии осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым на ответчика возложена обязанность восстановить истцу выплату пенсии с 1 сентября2010 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление, которым на военный комиссариат Мурманской области возложена обязанность возобновить Попову С.А. выплату пенсии за выслугу лет с 1 сентября 2010 г., ответчиком исполнено.
Отклоняя довод Попова С.А. о том, что приостановление выплаты пенсии с 1 июня 2016 г. не имело самостоятельного основания и явилось результатом уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 17 июня 2014 г., суд правомерно указал на то, что он не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, вызван несогласием истца с выводом судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, изложенным в апелляционном определении от 14 марта 2019 г., о том, что между сторонами имеется спор о правомерности приостановления с 1 июня 2016 г. выплаты пенсии по выслуге лет, который подлежит разрешению судом в установленном законом порядке.
Судебная коллегия с выводами суда о законности действий ответчика по приостановлению выплаты истцу пенсии за выслугу лет с 1 июня 2016 г. в связи с прохождением им службы в таможенных органах Российской Федерации соглашается и полагает необходимым отметить, что правоотношения по пенсионному обеспечению носят длящийся характер, обусловлены наличием, возникновением или прекращением определенных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом которых органом пенсионного обеспечения рассматривается вопрос о приостановлении или возобновлении выплаты пенсии.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом в выдаче дубликата исполнительного документа, и приведенными в апелляционном определении основаниями и мотивами, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для его выдачи, не имеют правового значения при рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.







председательствующий







судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка