Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3400/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Порядиной Галины Васильевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Порядиной Галины Васильевны к Поповой Марии Степановне, Брунцевой Тамаре Алексеевне, Поповой Галине Алексеевне о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порядина Г.В. обратилась к Поповой М.С. с требованием о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности ее снести.
В обоснование заявленных требований истица Порядина Г.В. указала, что она является собственником земельного участка площадью 2340 кв.м с кадастровым номеромN N, расположенного по адресу:<адрес>. На данном земельном участке в отсутствие разрешения истицы ответчиком Поповой М.С. возведена самовольная постройка (домик), находящаяся во владении ответчика, однако право собственности за ответчиком на эту постройку не зарегистрировано.
Истица просила признать строение, расположенное по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Фащевский сельсовет, с. Фащевка, ул. Ленина, д. 81, самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность по ее сносу за свой счет.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брунцева Т.А. и Попова Г.А.
Истица Порядина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Порядин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Брунцева Т.А., ее представитель по доверенности Абрамова Е.Н. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное строение возведено Поповым А.К. на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, и перешло к ответчикам в порядке наследования.
Ответчики Попова М.С., Попова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на это судебное постановление истица Порядина Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Порядиной Г.В. по доверенности Порядина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Брунцевой Т.А. и ее представителя по доверенности Абрамовой Е.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судом установлено, что истцу Порядиной Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2010г. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 2000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 октября 2010 года.
Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, 26 января 2016 года на основании заявления Порядиной Г.В. осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ данного земельного участка. В ходе выполнения работ по межеванию граница данного земельного участка согласована с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номеромN, принадлежащего Барбашиной А.К. Сведений о согласовании местоположения смежной границы с другими лицами не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2019 года в настоящее время Порядиной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 2340 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка установлена в системе координат МСК-48.
В пределах границ данного земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым N, площадью 44,7 кв.м, 1984 года постройки, принадлежащий на праве собственности Порядиной Г.В.
Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 декабря 1992 года, имеющемуся в инвентаризационном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Попову В.К. на праве собственности принадлежал земельный участок в с. Фащевка площадью 0,10 га. На оборотной стороне указанного документа содержится чертеж земельного участка, согласно которому с правой стороны он граничит с земельным участкомБарбашиной А.К., с левой стороны - с земельным участкомПопова А.К.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Порядиной Г.В. в порядке наследования по закону после смерти Попова В.К.
Согласно представленной истицей исполнительной съемке, помимо жилого дома и хозяйственных строений, входящих в состав домовладения <адрес> по сведениям инвентаризационного дела, на участке расположено отдельно стоящее нежилое строение, которое истица просит признать самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность по его сносу.
В свою очередь ответчик Брунцева Т.А., возражая против иска, ссылалась на то обстоятельство, что данное строение возвел ее отец Попов А.К. в 1993 года на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу:<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2011г. после смерти Попова А.К. являются Брунцева Т.А., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок, Попова Г.А. и Попова М.С., которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17 мая 2016 года и от 2 июня 2016года, свидетельством о праве на наследство по закону от 24 марта 2011 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Брунцевой Т.А. (1/2 доля), Поповой Г.А. (1/4 доля). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номеромN N.
Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 30.06.2012г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о степени готовности, об основных характеристиках, о зарегистрированных правах, об описании местоположения объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
При этом согласно кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства, имеющемуся в материалах инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу находится жилой дом степенью готовности 67%, 1993 года постройки, площадью застройки 44,9 кв.м, состоит из лит. А, над/А, Г, Г1, 1. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте от 7 мая 2009 года.
Кроме того, согласно справке администрации сельского поселения Фащевский сельский совет от 24 октября 2008 года, имеющейся в материалах инвентаризационного дела, домовладение и земельный участок в размере 1500 кв.м по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности на основании приказа N 65 от 29.03.1989 г.Попову А.К., дом сносу не подлежит, арестов и запрещений не имеет, в доме никто не прописан.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что на момент первоначального формирования спорных земельных участков и предоставления их в собственность, правопредшественнику истцаПопову В.К.принадлежал земельный участок площадью 0,10 га, а правопредшественнику ответчиковПопову А.К. - земельный участок площадью 0,15 га. Попов А.К. в 1993 году возвел строение - неоконченный строительством дом на принадлежащем ему и предоставленном для этих целей земельном участке.
Вместе с тем, в результате уточнения истицей местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N увеличилась его площадь по сравнению с той площадью, при которой данным земельным участком владел правопредшественник истца Попов В.К., 5.10.2010 г. истице выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.03.2019 г. его площадь увеличилась до 2340 кв.м.
Сторона истца не оспаривала того обстоятельства, что строение (домик), о сносе которого истица просит возложить обязанность на ответчиков, оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером N в результате проведенных ею кадастровых работ по уточнению местоположения его границ. Не оспаривала сторона истца и то обстоятельство, что это строение (домик) фактически возведен до вступления истицы в права наследования земельным участком с кадастровым номером N. Вместе с тем, как это следует из материалов дела, инвентаризационного дела N16-962 в\16 на объект по адресу: <адрес> (Попов А.К.), жилой дом (недостроенный - готовностью 67%) значится в составе домовладения по <адрес>, год постройки 1993г., смежным землепользователем земельного участка по указанному адресу указана Попова В.И., по данным Единого государственного реестра недвижимости этому объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер N, сведения об этом объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
В обоснование заявленного требования истица ссылается на исполнительную съемку, составленную ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" (л.д.93), согласно которой недостроенное здание, о сносе которого заявлен спор, расположено в границах единого земельного участка по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из анализа материалов кадастрового дела объекта недвижимости N, материалов инвентаризационного дела на объект по адресу: <адрес>, упомянутой исполнительной съемки следует, что линейные размеры указанного земельного участка увеличились в сравнении с линейными размерами земельного участка по указанному адресу по состоянию на 2009 г., в материалах инвентаризационного дела на домовладение N81 по ул. Ленина в с. Фащевка не содержится каких-либо сведений о наличии в границах земельного участка по указанному адресу спорной постройки, о сносе которой истицей заявлен спор, как самовольно возведенной именно ответчиками в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности за свой счет произвести снос (демонтировать) строение (домик), ныне расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих утверждения истицы о том, что именно ответчики самовольно возвели указанное строение с нарушением прав истицы как собственника земельного участка с кадастровым номером N. Более того, и в суде апелляционной инстанции представитель истицы подтвердил то обстоятельство, что спорное строение (домик) возвел в середине 1990-ых годов Попов А.К.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на переоценку собранных доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, но не содержат указания на обстоятельства, наличие которых могло бы повлиять на выводы суда по заявленным требованиям. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, по заявленным истцом требованиям.
Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы истицы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Порядиной Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
