Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"07" октября 2019 года
частную жалобу Липиной Ю.В. на определение Ленского районного суда от 08 августа 2019 г., которым по заявлению Липиной Ю.В. к муниципального казенного учреждения "Комитет по физической культуре и спорту" МО "Ленский район" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
постановлено:
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по физической культуре и спорту" МО "Ленский район" в пользу Липиной Ю.В. судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска муниципального казенного учреждения "Комитет по физической культуре и спорту" МО "Ленский район" к Липиной Ю.В., Федурину В.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано.
Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 22 июля 2019 года.
Липина Ю.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения данного дела ее интересы представлял адвокат А., за услуги которого она оплатила 50000 руб.
Представитель МКУ "Комитет по физической культуре и спорту" МО "Ленский район" Плетнёва Т.А. возражает против удовлетворения заявления, считает, что данное дело являлось достаточно простым, объем выполненной представителем ответчика работы не ясен, в иске отказано без исследования фактических обстоятельств дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Липина Ю.В. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, критерии разумности и справедливости, признав обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 15 000 рублей.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда от 08 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
