Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3400/2018, 33-125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-125/2019
13 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Тихонина Ю.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Асадовой Татьяны Хасановны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Асадовой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Асадовой Татьяны Хасановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 августа 2014 года по 01 декабря 2014 года включительно, в размере 83 006 руб. 86 коп.
Взыскать с Асадовой Татьяны Хасановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 21 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчицы Асадовой Т.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось к Асадовой Т.Х. в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 01.04.2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчицей заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 44 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Ответчица обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет. Заключительный счет был выставлен ей 01.12.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06 марта 2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступило право требования по договору, заключенному с Асадовой Т.Х., в адрес ООО "Феникс".
В этой связи ООО "Феникс" просит суд взыскать в свою пользу с ответчицы Асадовой Т.Х. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.08.2014 г. по 01.12.2014 г. включительно, в размере 83 006.86 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 690.21 руб.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчица Асадова Т.Х. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что не было учтено судом первой инстанции. В этой связи апеллятор просит суд принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчица Асадова Т.Х. апелляционную жалобу поддержала по тем же доводам, дополнительно указывая на то, что заявление о пропуске срока исковой давности, озвученное ответчицей в суде первой инстанции, оставлено без внимания судом. Перечень юридически значимых обстоятельств при этом судом не уточнялся, данный вопрос на обсуждение сторон не ставился.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие при состоявшейся явке.
Заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту - ГК РФ в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции закона, действующей в исследуемый период) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.01.2012 г. Асадова Т.Х. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты /л.д. 41/.
Как следует из заявления, ответчица выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.
В соответствии с условиями договора анкета - заявление, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора.
В соответствии с п.п.5.7-5.10 Условий комплексного банковского обслуживания, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимально платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с пунктом 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Согласно пункту 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Аналогичные положения содержатся и в п. 9.1 Условий, который связывает направление Банком клиенту заключительного счета о возврате всей имеющейся задолженности с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке /л.д. 45-47/.
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предоставило Асадовой Т.Х. кредитную карту.
Как следует из расчета задолженности по договору N за период с 02.04.2012 г. по 06.03.2015 г. и выписки по договора, Асадова Т.Х. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не осуществляла, последнее пополнение счета произведено ответчицей 20.08.2014 г. /л.д. 34-39/.
Задолженность заемщика перед кредитором за период с 27.08.2014 г. по 01.12.2014 г. составила 83 006.86 руб., из которых 53 838.54 руб. - основной долг, 24 801.70 руб. - проценты, 359.34 руб. - комиссии за обслуживание карты, 4 007.28 руб. - штрафные санкции.
В связи с систематическим неисполнением Асадовой Т.Х. обязательств по договору, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) 01.12.2014 г. направило в адрес Асадовой Т.Х. заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета /л.д. 51-52/.
Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
06 марта 2015 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Асадовой Т.Х. /8-19/.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимся в деле письменными доказательствами, достоверность и истинность которых в суде первой инстанции под сомнение никем из участвующих в деле лиц не поставлена.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчицы Асадовой Т.Х. задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 27.08.2014г. по 01.12.2014 г., согласно представленному истцом расчету в размере 83 006.86 руб., а также судебных расходов.
Одновременно отклоняя доводы ответчицы о пропуске истцом предусмотренного законом срока давности для взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции указал на неисполнение длящихся денежных обязательств Асадовой Т.Х. и существование просроченной задолженности на дату обращения в суд.
Вместе с тем, с данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из указанной норм закона и акта её толкования безусловно следует, что такое заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в письменной или устной форме, выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать прямую просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т.п. Важно лишь, чтобы из действий ответчицы следовало её желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования, и чтобы это было сделано до вынесения судом решения.
В суде первой инстанции ответчицей Асадовой Т.Х. заявлено об истечении срока исковой давности, утрате истцом права на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности и отсутствии с связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований /л.д. 63/.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты Асадовой Т.Х. не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета банком, то вопреки выводам суда первой инстанции, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).
Так, действительно последний платеж по карте Асадовой Т.Х. в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 20.08.2014 г. Однако, заключительный счет Асановой Т.Х. банком выставлен 01.12.2014 г. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.
Следовательно, срок исковой давности, с учетом праздничных дней, начал течь с 12.01.2015 г. и истекал 12.01.2018 г.
Первоначально 05.04.2017 г. ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Асадовой Т.Х. задолженности по кредитному договору N от 01.04.2012 г., после чего мировым судьей выдан судебный приказ N.
Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 13.10.2017 г. по заявлению должника Асадовой Т.Х. указанный судебный приказ отменен /л.д. 49/.
Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 13.10.2017 г. не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до 13.04.2018 г.
Районным судом проигнорировано и не принято во внимание, что с настоящим иском истец обратился лишь 18.09.2018 г., о чем явствует отметка на почтовом конверте об отправке судебной корреспонденции /л.д. 53/.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о значительном пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы районного суда о длящемся характере правоотношений сторон зиждутся на неправильном понимании норм материального права, поскольку вступают в противоречие как по духу, так и по сути правоприменения с названными выше положениями ст.ст. 204, 811 ГК РФ, регламентирующими правила исчисления срока исковой давности по сделкам займа (кредита) с моментом востребования и условиями кредитного договора, устанавливающими возможность для кредитора такого востребования денежных средств.
В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" у суда первой инстанции не имелось.
При таких условиях, поскольку судебной коллегией установлено несоответствие выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, постановленное решение на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Асадовой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 01.04.2012 г. - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
