Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года №33-3400/2017, 33-47/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-47/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Орешкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Орешкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Caldina, г/н N, были причинены механические повреждения по вине ответчика. В момент него последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании акта о страховом случае им выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 353 554,14 руб., вследствие чего к нему на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса к Орешкову А.В. Просило взыскать с ответчика сумму ущерба 353 554,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворил. Взыскал с Орешкова А.В. в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 353 554,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Орешков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2017 в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, по причине чего он был лишен возможности возражать против иска.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованного решения и принятия по делу нового решения.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Орешков А.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.09.2017, не был извещен судом надлежащим образом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.01.2018 было постановлено в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Орешкова А.В. на решение Абаканского городского суда от 27.09.2017 перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Орешков А.В., управляя автомобилем Тойота Калдина, в нарушении п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орешков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Орешкова А.В. без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Нарушений правил дорожного движения ФИО1 судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебным постановлением установлено наличие вины водителя Орешкова А.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Из изложенного следует вывод о том, что по вине водителя Орешкова А.В. нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, произошло ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ Орешков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО "Согаз".
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
По вышеуказанному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 353 554,14 руб. Выплата была произведена на основании заключения независимой технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению восстановление автомобиля Тойта Виш нецелесообразно. Действительная стоимость автомобиля Тойота Виш на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Также в состав страховой выплаты вошли расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Орешковым А.В. суду не представлено возражений по заявленным требованиям, а также не предоставлено доказательств опровергающих заключение независимой технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено истцом в обоснование исковых требований.
Таким образом, с Орешкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 353 544,14 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Орешкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Орешкова А.В. в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 353 554 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 рублей.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка