Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33-3399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Горбачевской Ю.В.,
Тумакова А.А.,
при секретарес участием прокурора
Аверкиной О.Н.,Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Дуденкова В.П. - Жоровой Я.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2021 года по исковому заявлению Булатчика Сергея Михайловича, к Дуденкову Виктору Павловичу, Дуденкову Александру Павловичу, УВМ УМВД России по г.Брянску о признании права пользования жилым помещением, о постановке на регистрационный учет по постоянному месту жительства, по встречному иску Дуденкова Виктора Павловича к Булатчику Сергею Михайловичу о выселении.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., возражения Булатчик С.М. и Булатчик Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатчик С.М. обратился с указанным выше иском в суд, ссылаясь на то, что с 2018 года проживает без регистрации совместно с супругой Булатчик Е.А. в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При обращении в 2020 году в ОВМ ОПN 1 УМВД России по г.Брянску с заявлением о постановке на регистрационный учет по указанному адресу, ему было отказано, по причине отсутствия согласия другого собственника жилого помещения Дуденкова В.П. Считая данный отказ необоснованным, в соответствии со статьями. 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил обязать ОВМ ОПN 1 УМВД России по г. Брянску поставить его на регистрационный учет по постоянному месту жительства.
В судебном заседании Булатчик С.М. исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес>, обязав ОВМ ОПN 1 УМВД России по г.Брянску зарегистрировать его по месту фактического жительства - в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Дуденков В.П. подал встречный иск, просил суд выселить Булатчика С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 22.06.2021 встречный иск Дуденкова В.П. принят к производству, в качестве соответчика по первоначальному иска привлечен Дуденков А.П. Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 апреля 2021 года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Булатчик Е.А.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2021 года с учетом определения Бежицкого районного суда от 18 августа 2021 года об исправлении описки исковые требования Булатчика Сергея Михайловича, к Дуденкову Виктору Павловичу, Дуденкову Александру Павлович, УВМ УМВД России по г. Брянску о признании права пользования жилым помещением, о постановке на регистрационный учет по постоянному месту жительства удовлетворил частично, встречные исковые требования Дуденкова Виктора Павловича к Булатчику Сергею Михайловичу о выселении оставил без удовлетворения.
Признал за Булатчиком Сергеем Михайловичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Дуденкова В.П. - Жоровой Я.В. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, в противном случае такое выселение следует считать незаконным. На момент вселения Булатчик С.М. членом семьи собственника не являлся, при этом Дуденков В.П. согласия на вселение не давал, ввиду чего его встречные требования подлежали удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции Булатчик С.М. и Булатчик Е.А. просили решение районного суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Дуденкову В.П. - 52/100 доли, Дуденкову А.П. - 6/25 доли, Булатчик Е.А. - 6/25 доли.
Согласно свидетельству о браке: Булатчик С.М. и Булатчик (в девичестве Дуденкова) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.
Булатчик Е.А. имеет регистрацию по <адрес> с 19 июля 2000 года, ее отец Дуденков А.П. также зарегистрирован в <адрес> с 11 мая 1994 года, что подтверждается записями в домовой книге и штампом в паспорте о регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что Булатчик С.М. был вселен в жилое помещение в 2018 году, то есть уже в статусе супруга Булатчик Е.А.
Согласно нотариально удостоверенного заявления собственника доли жилого дома Дуденкова А.П. в УВМ УМВД России по Брянской области, Дуденков А.П. дал свое согласие на регистрацию на постоянное место жительства Булатчика С.М.
С 3 июня 2020 года собственником доли дома стала супруга истца Булатчика С.М. - Булатчик Е.А., которая также просила признать право ее супруга на проживание с ней в принадлежащем ей жилом помещении.
Из данных паспорта истца Булатчика В.М. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, жилой дом по <адрес> условно разделен на три квартиры: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., <адрес> общей площадью 63,7 кв.м., <адрес>, находящейся в стадии строительства.
Стороны пояснили в судебном заседании суда первой инстанции, что Булатчик С.М. был вселен в 2018 году и проживал в жилом помещении - условной квартире N 1, расположенной по ул.Деснинский спуск 9 г. Брянска, совместно с тестем Дуденковым А.П. и супругой Булатчик Е.А. Ответчик Дуденков В.П. занимал и занимает условную квартиру N 2.
Как следует из представленной истцом Булатчик С.М. домовой книги, где зарегистрированными в ней значатся его тесть Дуденков А.П., его супруга Дуденкова (Булатчик) Е.А.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие права собственности Дуденкова А.П. - 6/25 доли, Булатчик Е.А. - 6/25 доли в спорном домовладении, признав истца членом семьи собственника - супругом Булатчик Е.А. и установив, что его вселение было осуществлено как члена семьи собственников в отдельное обособленное помещение (квартира N 1), а также, что имеются правовые основания для пользования последним жилым помещением в соответствии с волей собственников (тестем, супругой) совместно с ним проживающих, посчитав, отсутствие нарушения прав Дуденкова В.П. проживанием Булатчика В.М. в ином помещении, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя частично исковые требования Булатчик С.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судом первой инстанции было установлено, что дом условно разделен на отдельные квартиры, при этом истец просил о признании права пользования условной квартирой N 1, в которой проживает его супруга и тесть, которые не возражали против его вселения, являющие долевыми собственниками спорного домовладения, при этом права Дуденкова В.П., проживающего отдельно в условной квартире N 2, никаким образом не нарушаются.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по <адрес> условно разделен на три квартиры: квартиру N 1 общей площадью 57,8 кв.м., квартиру N 2 общей площадью 63,7 кв.м., квартиру N 3, находящейся в стадии строительства.
Факт обособленности частей жилого дома также подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями по оплате коммунальных платежей (пользование воды, обращение ТКО) за <адрес>.
Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что между собственниками Дуденковым А.П., Булатчик Е.А., Дуденковым В.П. на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом, по которому условную квартиру N 1 занимают Дуденков А.П., его дочь Булатчик Е.А., его зять Булатчик С.М. Условную квартиру N 2 занимает Дуденков В.П.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении, при этом не приобретает прав, которые могут повлиять или нарушить права истца по встречному иску Дуденкова В.П., ввиду чего доводы апелляционной жалобы, направленные на удовлетворение его встречных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Иных доводов о несогласии с решением суда в остальной его части апелляционная жалоба не содержит. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2021 года по исковому заявлению Булатчика Сергея Михайловича, к Дуденкову Виктору Павловичу, Дуденкову Александру Павловичу, УВМ УМВД России по г.Брянску о признании права пользования жилым помещением, о постановке на регистрационный учет по постоянному месту жительства, по встречному иску Дуденкова Виктора Павловича к Булатчику Сергею Михайловичу о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Дуденкова В.П. - Жоровой Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
