Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стяжкиной В.Э. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 июля 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Сетелем Банк"; с Стяжкиной В.Э. взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащее на праве собственности Стяжкиной В.Э., путём продажи с публичных торгов. Требование в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сетелем Банк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Стяжкиной В.Э. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,23% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору в залог банку передано транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные банком. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по госпошлине.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Стяжкина В.Э. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что в период с <дата> ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме .. руб. Остаток непогашенного основного долга оставил ... руб. Стяжкина В.Э. обращалась в банк с заявлением о рефинансировании кредита, на которое банком в установленный законом срок ответ не дан, однако судом данное обстоятельство при вынесении решения не учтено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NN по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 9,23% годовых сроком на 36 месяцев, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем его зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.
В соответствии с п.6 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно 7-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Дата первого ежемесячного платежа <дата>, последнего платежа - <дата>. Сумма ежемесячного платежа составляет ...
Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.
По условиям договора остаточная стоимость после ежемесячных выплат по <дата> составит ... руб. Заемщик обязан уведомить кредитора о выбранном варианте погашения остаточной стоимости не позднее чем за 30 дней до даты погашения кредита.
К вариантам погашения остаточной стоимости может относиться, например, погашение остаточной стоимости из собственных средств заемщика, имеющихся в его распоряжении или полученных заемщиком в результате реализации АС ТСП или третьим лицам (по предварительному согласованию с кредитором) или в результате рефинансирования кредита, при этом если заемщик реализует АС ТСП, то он может за 30 дней до даты погашения кредита обратиться к кредитору и при согласовании с кредитором возможности такой реализации получить оригинал ПТС на транспортное средство. Настоящее положение изменяет срок уведомления заемщиком кредитора о выбранном варианте погашения остаточной стоимости, указанный в общих условиях, но не изменяет указанный в общих условиях порядок выдачи ПТС.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору в залог кредитору передано транспортное средство, подлежащее приобретению в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (п.10 договора).
Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком существуют к моменту их удовлетворения.
В п.12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита.
Порядок погашения остаточной стоимости автомобиля в результате реализации АС ТСП регулируется соглашением N от <дата> и приложением N 1 к нему (л.д.58-63).
На основании заявления от <дата> Стяжкина В.Э. выразила согласие на присоединение к Правилам банковского обслуживания и Тарифам Банка, подтвердила ознакомление с ними (л.д.64-65).
Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк" (раздел 2) установлено, что целевой потребительский кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования, стоимости услуг по договору страхования, оплаты иных услуг. Банк не является стороной по договору купли-продажи ТС. В случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о его досрочном исполнении. Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам путем предъявления письменного требования (п.2.1.1 - л.д.97).
Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк" ежемесячный платеж это любой по очередности платеж, включающий часть суммы кредита, сумму начисленных процентов, сумму комиссий в случае их наличия (л.д.94).
Собственником автомобиля марки ..., VIN N является Стяжкина В.Э. (паспорт транспортного средства - л.д.75-76) на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.68-72).
Денежные средства по договору получены Стяжкиной В.Э. Вместе с тем, ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На дату обращения истца в суд имелась непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Последний платеж внесен ответчиком <дата> что подтверждено выпиской по счету (л.д.38-43). Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на <дата> составляет ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты.
<дата> банком выставлено требование ответчику об уплате в срок до <дата> суммы задолженности по договору в размере ... руб., включая проценты и штрафные санкции (л.д.44), которое ответчиком не исполнено.
Учитывая условия договора, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, период образования задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ... идентификационный номер (VINN, принадлежащее на праве собственности Стяжкиной В.Э.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец игнорировал заявление ответчика о рефинансировании договора, не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в Банк с целью согласования порядка погашения остатка задолженности по договору.
Кроме того рефинансирование кредита является правом, а не обязанностью банка. Неисполнение условий подписанного сторонами договора при отказе от рефинансирования банком долга не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий обязательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
