Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3399/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года по гражданскому делу N 2-33/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Кузенкова Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" - адвоката Заболотного Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Кузенкова Ивана И.А., представителя Кузенкова И.А. - Плужникова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кузенков И.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что 1 декабря 2014 года был принят в ООО "АТП Северо-Запад" на должность управляющего. За период с 01.06.2018 года по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Трудовой договор и приказ о приеме на работу истцу не выдавались, но имеется запись в трудовой книжке. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 972000 руб. исходя из ежемесячной заработной платы в размере 108000 рублей.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Кузенкова Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу Кузенкова Ивана Анатольевича с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 630 000 рублей.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузенкова Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы судом отказано.
Представитель ответчика ООО "АТП Северо-Запад" Заболотная И.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование жалобы указывает на то, что представитель ООО "АТП Северо-Запад" не присутствовал в судебном заседании, на котором было вынесено оспариваемое решение, в результате чего не смог представить суду доказательства, которые повлияли бы на решение суда.
Указывает на то, что ответчик не направил своего представителя вследствие отсутствия должного уведомления со стороны суда о назначении судебного заседания.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что копия определения о возобновлении производства по делу после проведения судебной экспертизы, а также повестка о назначении дела к слушанию не были направлены ответчику, таким образом, суд приступил к рассмотрению дела без надлежащего извещения ООО "АТП Северо-Запад" о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 30 января 2020 года, что сделало невозможным реализацию принадлежащих ему процессуальных прав.
Кузенков И.А. представил возражения, в которых дается критический анализ доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2014 года Кузенков И.А. принят на работу в ООО "АТП Северо-Запад" на должность управляющего.
Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год N 1 от 10 марта 2016 года, за 2016 год N 2 от 10 марта 2016 года ежемесячный доход Кузенкова И.А. составил 70000 рублей, согласно справке о доходах физического лица за 2018 год N 5 от 14 сентября 2018 года -108000 рублей.
Определением суда от 10.09.2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта N 19-282-Л-2-2364/2019 от 19.12.2019, изображение подписи (расположенное под печатным текстом "Подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек") на первом листе заверенных копий трудовой книжки серии TK-V N 1064926 от 01.12.2014 года (копии расположенной в приложении, а также копии расположенной на л.д. 71-72), является изображением подписи выполненным, вероятнее всего, самим Вороновым Павлом Николаевичем. Вероятность вывода объясняется исследованием копии (изображения) объекта.
Подписи от имени Воронова Павла Николаевича на заверенной копии трудовой книжки серии TK-V N 1064926 от 01.12.2014 года (расположенной в приложении), справа от рукописных текстов "Копия верна ген. директор ООО "АТП Северо-Запад" Воронов П.Н.", под рукописным текстом "Работает по настоящее время 02.03.2016", выполнены самим Вороновым Павлом Николаевичем.
Подписи от имени Воронова Павла Николаевича на справке о доходах физического лица за 2015 год N 01 от 10.03.2016 года, на справке о доходах физического лица за 2016 год N 02 от 10.03.2016 года, выполнены самим Вороновым Павлом Николаевичем.
Подписи от имени Воронова Павла Николаевича на заверенной от 17.09.2018 года копии трудовой книжки серии TK-V N 1064926 от 01.12.2014 года (л.д. 71-72), на справке о доходах физического лица за 2018 год N 05 от 14.09.2018 года (л.д. 75), выполнены не самим Вороновым Павлом Николаевичем, а другим лицом, обладающим более высоким уровнем сформированности письменно-двигательного навыка, чем у Воронова Павла Николаевича.
В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы в данном деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ответчиком не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты либо подложности документов и иных доказательств, представленных на экспертизу.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Разрешая исковые требования Кузенкова И.А., судебная коллегия, проанализировав положения приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, заключение почерковедческой экспертизы, приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по выплате заработной платы истцу, определяет ко взысканию сумму в размере 350000 рублей (70000 рублей х5 мес).
При этом судебная коллегия при расчете задолженности не может принять во внимание размер оплаты труда, указанный в справке о доходах физического лица за 2018 год N 05 от 14.09.2018 года, поскольку из заключения эксперта следует, что подпись Воронова П.Н. на указанной справке о доходах физического лица выполнена не самим Вороновым П.Н., а иным лицом.
Других доказательств ежемесячной заработной платы истца в размере 108000 рублей, вопреки доводам жалобы Кузенкова И.А., материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений истца, материалов дела трудовую деятельность он выполнял до октября 2018 года, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года является необоснованным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 700,00 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно извещения о дате, времени и месте судебного заседания ответчика, после возобновления производства по делу 30 декабря 2019 года.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года отменить.
Исковые требования Кузенкова Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузенкова Ивана Анатольевича с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 года в размере 350 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузенкова Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы отказать.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка