Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-3399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-3399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гомленко Н.К., Хираева Ш.М.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Умаева И.М. и его представителя Вагабова С.А. гражданское дело по иску Тулпарханова А.С. к Умаеву И.М., Тоубиеву Р.Т., администрации ГО "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Умаева И.М. к Тулпарханову А.С., Тоубиеву Р.Т., администрации ГО "город Хасавюрт" о признании недействительными документов на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Умаева И.М. и его представителя Вагабова С.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Тулпарханова А.С. и его представителя Умаева Р.М., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Тулпарханов А.С. обратился в суд с иском к Умаеву И.М., Тоубиеву Р.Т., администрации ГО "город Хасавюрт" о:
- признании недействительным свидетельства от <дата> о государственной регистрации права и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Умаева И.М. на 1/4 долю в общей собственности на очистные сооружения автомойки и электронасосную станцию площадью 249 кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>;
- устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 476 кв.м по адресу: <адрес>, выделенного ему распоряжением администрации г.Хасавюрта от <дата>
В обосновании исковых требований указано, что распоряжением администрации г.Хасавюрт от <дата> ему выделен земельный участок площадью 476 кв.м, по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Отделом архитектуры и градостроительства г.Хасавюрта 25 июня 1996 г. земельный участок ему отведен в натуре, о чем составлен акт отвода земельного участка, границы участка на месте закреплены деревянными кольями. Месторасположение его земельного участка отражено в выкопировке генплана г.Хасавюрт, которая согласована с главным архитектором г.Хасавюрта, председателем горкомзема, начальниками Хасавюртовских горводуправления, электросетей и др. Ему <дата> выдано свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.
Им с администрацией г.Хасавюрт <дата> заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Он оплачивал земельный налог, осваивал земельный участок, огородил его.
Ему стало известно, что на часть выделенного ему земельного участка Умаевым И.М. получены:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации ;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на очистные сооружения автомойки и электронасосной станции общей площадью 249 кв.м, с кадастровым номером , о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности .
Оба объекта согласно свидетельствам расположены по адресу: <адрес>
Согласно свидетельствам, основанием для регистрации права собственности на указанные объекты послужило решение Хасавюртовского городского суда от 7 ноября 2014 г. При этом, обращаясь в 2014 году в Хасавюртовский городской суд, Умаев И.М. знал о том, что часть земельного участка, на который он претендует, принадлежит ему.
Он не был извещен о том, что в суде рассматривалось дело о признании права собственности Умаева И.М. на указанные объекты недвижимости. Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что данные объекты зарегистрированы в долевую собственность и доля Умаева И.М. составляет 1/4 часть. Остальные сособственники сообщили ему, что им и Умаеву И.М. было известно о принадлежности ему территории, на котором расположены нефункционирующие очистные сооружения и электронасосная станция.
<дата> заключен договор купли-продажи государственного имущества с внешним управляющим РГУП "Промжилстрой" Баймурзаевым М.М., из которого следует, что он заключен через 10 лет после того, как ему был выделен земельный участок. Все предполагаемые сособственники долевого имущества признают данное обстоятельство.
Зная это, ответчик Умаев И.М. другим лицам, которые совместно с ним выкупили здание автомойки, предлагал деньги за их якобы долю и просил разрешения оформить всю территорию на себя, но они отказались от его предложения.
В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Умаев И.М. обратился в суд со встречным иском к Тулпарханову А.С., Тоубиеву Р.Т., администрации ГО "город Хасавюрт":
1. о признании недействительными:
- выписки из распоряжения администрации г.Хасавюрта от <дата>;
- акта об отводе земельного участка от <дата> на имя Тулпарханова А.С.;
- свидетельства от <дата>;
- выкопировки из плана г.Хасавюрт;
- типового договора от <дата> о возведении индивидуального жилого дома;
- кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером по ул.<адрес>
2. Признании отсутствующим права Тулпарханова А.С. на земельный участок по ул.<адрес>
3. Устранении препятствий в пользовании объектом, а именно очистными сооружениями автомойки и электронасосной станцией с кадастровым номером по <адрес> в <адрес>, в виде незаконного ограждения сеткой и восстановлении капитальных ограждений.
В обосновании встречного иска указано, что истец Тулпарханов А.С. в обоснование своего иска представил выписку из распоряжения администрации г.Хасавюрта от <дата> о выделении ему земельного участка по <адрес>, которая не соответствует архивной выписке Т от <дата>, выданной Архивным отделом администрации ГО "город Хасавюрт", в которой отсутствует отчество, указание на адрес и площадь земельного участка, а также местом расположения выделяемого участка указан Колхозный поселок. Представленный Тулпархановым А.С. акт об отводе земельного участка не имеет номера и подписи, а указанное в нем лицо - Ясаев А.М. отрицает свою подпись на Акте. Свидетельство от <дата> на право владения, пожизненного наследуемого владение на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Тулпарханова А.С. подписано неизвестным лицом, подпись вообще не идентична подписи начальника земельного отдела администрации г.Хасавюрта Цициева Д.Э. Выкопировка из генплана г.Хасавюрта не имеет даты, границы земельного участка на ней определены строго по границам и размерам очистного сооружения автомойки и электронасосной станции, которые до 2004 года находились на балансе государства как основные средства РГУП "Промжилстрой" г.Хасавюрт.
Типовой договор от <дата> о возведении индивидуального жилого дома на имя Тулпарханова А.С. составлен на 3 года - по <дата> и не имеет номера.
В связи с изложенным, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Решением Хасавюртовского городского суда от 21 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Тулпарханова А.С. и встречных исковых требований Умаева И.М. отказано.
В апелляционной жалобе Умаев И.М. и его представитель Вагабов С.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Умаева И.М. и в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.
В обоснование требований жалобы указано, что право собственности Умаева И.М. на спорный объект недвижимости установлено вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от 7 ноября 2014 г., на основании которого совершена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на очистные сооружения автомойки и электронасосную станцию с кадастровым номером по адресу: <адрес>.
Истцом представлены суду документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, полностью пересекающий и накладывающийся на очистные сооружения автомойки и электронасосную станцию.
В ходе судебного разбирательства 5 марта 2019 г. Умаев И.М. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с подложностью документов Тулпарханова А.С., которое судом незаконно отклонено по тем основаниям, что допрошенные в судебном заседании свидетели Цициев Д.Э. и Ясаев А.М. не признали свои подчерк и подписи в оспариваемых документах.
Судом не принят во внимание довод Умаева И.М. о том, что строение очистных сооружений автомойки и электронасосной станции не могли быть свободным земельным участком, и не могли быть выделены Тулпарханову А.С., поскольку до 2004 года находились на балансе у РГУП "Промжилстрой", что подтверждается архивными справками и решением суда от <дата>
Судом также не принято во внимание, что выкопировка из плана г.Хасавюрта с указанием земельного участка, выделяемого Тулпарханову А.С., заверена печатями с реквизитами РСФСР и СССР, уже не существовавших в 1994-1996 годах. В ней также не указана территория и объекты РГУП "Промжилстрой". Фактически, выкопировка отражает ситуацию с застройкой, сложившуюся после банкротства РГУП "Промжилстрой" в 2006 году. Судом не установлено фактическое первоначальное расположение участка Тулпарханова А. С.
В обжалуемом решении имеется ссылка на проведение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 24 мая 2016 г. межевания земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, подготовки межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером . Однако, в деле отсутствуют указанные документы, на которые суд ссылается в обоснование своих выводов.
Документы Тулпарханова А.С. суду представлены в виде копий, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и только в обжалуемой части.
Заявляя встречные исковые требования, Умаев И.М. ссылался на нарушение Тулпархановым А.С. его права на 1/4 долю в общей долевой собственности на очистные сооружения автомойки и электронасосную станцию с кадастровым номером по адресу: <адрес>-г, которое приобретено им на основании решения Хасавюртовского городского суда от 7 ноября 2014 г.
В материалах дела имеются и судебной коллегией в ходе судебного разбирательства обозрены фотографии с места расположения спорного земельного участка и, по утверждению Умаева И.М., принадлежащих ему объектов недвижимости, в результате чего установлено, что очистные сооружения автомойки и электронасосная станция, на момент разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций, фактически не существуют, представляют собой углубление - котлован с полуразрушенной стеной из бетонных блоков.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данных норм закона в их совокупности и взаимной связи, при обращении в суд истец должен предоставить суду доказательства принадлежности ему защищаемого права, и доказательства факта его нарушения ответчиком.
Из дела видно, что принадлежащие Умаеву И.М., в соответствии с представленными им суду документами, объекты недвижимости фактически не существуют, разрушены при неизвестных суду обстоятельствах.
Из содержания решения Хасавюртовского городского суда от 7 ноября 2014 г., которым признано право собственности Умаева И.М. на указанные объекты недвижимости (л.д.31-34), видно, что какое-либо право на земельный участок под данными объектами за Умаевым И.М. судом не признано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Умаев И.М. не вправе заявлять о нарушении Тулпархановым А.С. его прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы Тулпарханова А.С. на земельный участок представлены суду только в виде копий, судебной коллегией проверены. В судебном заседании судебной коллегии 18 июня 2019 г. стороной Тулпарханова А.С. на обозрение судебной коллегии представлены подлинники всех имеющихся в деле документов на его земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по встречному иску Умаева И.М. иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Умаева И.М. и его представителя Вагабова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
