Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Плотниковой А.А. на заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 18 июня 2019 года по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО "Мясное подворье", Крупениной Алене Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что 19 февраля 2018 года ООО "Мясное подворье" обратилось в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. На основании вышеуказанного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", тарифах ПАО "Совкомбанк" и, тем самым, заключил соглашение по предоставлению овердрафта N
Осуществляя свое право на овердрафт, ООО "Мясное подворье" использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора).
Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. В качестве обеспечения кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и Крупениной А.С. 22 января 2018 года заключен договор поручительства. Таким образом, по состоянию на 07 мая 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 135 676 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда - 85 684 руб. 95 коп., проценты на просроченную ссуду - 4 462 руб. 19 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 44 719 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 58 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 750 руб. 68 коп.
В связи с этим истец просил расторгнуть кредитный договор N от 19 февраля 2018 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО "Мясное подворье" и Крупениной Алёны Сергеевны задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2019 года в сумме 135676,01 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых за период с 08 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9913,52 руб.
Заочным решением суда от 18 июня 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Судом расторгнут с 07 мая 2019 года кредитный договор N по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный 19 февраля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Мясное подворье".
Солидарно с ООО "Мясное подворье" и Крупениной Алены Сергеевны в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 февраля 2018 года по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 135676,01 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9913,52 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" - Плотникова А.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых с 8 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу. Отказ суда в удовлетворении данного требования необоснован. Также просит взыскать с ООО "Мясное подворье" и Крупениной А.С. сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк", представитель ООО "Мясное подворье", Крупенина А.С. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 января 2018 года ООО "Мясное подворье" обратилось в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на овердрафт "Доступный" по ставке 23% в год по расчетному счету N.
В качестве обеспечения кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и Крупениной А.С. 22 января 2018 года заключен договор поручительства, согласно которому Крупенина А.С. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО "Мясное подворье" всех обязательств по овердрафту.
По условиям кредитного договора N от 19 февраля 2018 года ООО "Мясное подворье" предоставлен овердрафт по использованию денежных средств банка, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.
В период пользования кредитом ООО "Мясное подворье" исполняло обязанности ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк", в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки.
По состоянию на 7 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 135 676 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда- 85 684 руб. 95 коп., проценты на просроченную ссуду - 4 462 руб. 19 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 44 719 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 58 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 750 руб. 68 коп.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Мясное подворье" обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 135 676 руб. 01 коп. и расторжении кредитного договора, с учетом того, что должник ООО "Мясное подворье" и поручитель Крупенина А.С. должны отвечать перед банком солидарно.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, искового заявления ПАО "Совкомбанк", истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 19 февраля 2018 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету. Заявлений, ходатайств о расторжении кредитного договора с 07 мая 2019 года материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, исключению из резолютивной части решения вывода о дате расторжения кредитного договора - 07 мая 2019 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых за период с 08 мая 2019 года по день вступления решения силу, суд исходил из того, что кредитный договор подлежит расторжению с 07 мая 2019 года, и взыскание указанных процентов после даты расторжения договора противоречит закону.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку требований о расторжении кредитного договора с 07 мая 2019 г. истцом не заявлялось. Кредитный договор подлежит расторжению на дату вынесения судом решения, с определением кредитной задолженности по состоянию на 07 мая 2019 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых с 8 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 8 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами с 8 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении требований.
Судебные расходы взысканы судом по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 10 июля 2019 года.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 18 июня 2019 года по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО "Мясное подворье", Крупениной Алене Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части указания даты расторжения кредитного договора, исключив дату расторжения - 07 мая 2019 года.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых за период с 08 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении искового требования.
Изменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, взыскать солидарно с ООО "Мясное подворье" и Крупениной А.С в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в размере 12 913 руб. 52 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
