Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску Трубниковой Дарьи Вячеславовны к ООО СЗ "КОМПАНИЯ КОЗЕРОГ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО СЗ "КОМПАНИЯ КОЗЕРОГ" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
16.05.2018 г. между ООО "Компания Козерог" и Трубниковой Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 32/18. По условиям названного договора ООО "Компания Козерог" обязано передать в собственность истцу однокомнатную квартиру N 116 проектной площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, в срок не позднее 31.01.2019г..
Цена договора составила 1 434 800 рублей.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. 28.12.2018 г. объект введен в эксплуатацию. Согласно акта приема - передачи квартира передана Трубниковой Д.В. 07.05.2019г.
Трубникова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Козерог", переименованным с 02.08.2019 г. в Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "КОМПАНИЯ КОЗЕРОГ", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в размере 71 166 рублей 07 копеек(96 дней просрочки), проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 29 246 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска она указала на не исполнение ответчиком обязанности по указанному выше договору от 16.05.2018 г. о передаче ей в срок не позднее 31.01.2019г. однокомнатной квартиры.
Цена договора составила 1 434 800 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства ею были выполнены в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2019 года исковые требования Трубниковой Д.В. удовлетворены частично.
С ООО "Компания Козерог" в пользу Трубниковой Д.В. взыскана неустойка в размере 71166, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36083 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Компания Козерог" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2634 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ "КОМПАНИЯ КОЗЕРОГ" выражает не согласие с принятым по делу решением в части взыскания размера неустойки и в части взыскания штрафа, считает, что судом не верно определены и приняты во внимание все существенные обстоятельства дела.
Указывает, что многоквартирный дом по адресу: г.Тамбов, Магистральная, 39, кор. 2 был введен в эксплуатацию в договорной срок, что подтверждается разрешением администрации города Тамбова от 29.12.2018 года.
Заселение было проведено с незначительной задержкой установленных договором долевого участия сроков, но данная задержка была допущена не по вине Застройщика.
Заселение дома было назначено на 30.03.2019 года, проводились осмотры квартир, гражданам выдавались ключи от квартир, что подтверждается ведомостью, которая приобщена к материалам дела.
30.03.2019 года истица присутствовала на заселении многоквартирного дома, но поскольку Трубниковой Д.В. были обозначены недостатки строительно-монтажных работ в акте осмотра, а именно - "на балконе не запенен оконный блок", "отрегулировать входную дверь", квартира не была принята истицей по передаточному акту.
Для устранения незначительных дефектов в принимаемом объекте долевого строительства участником долевого строительства, параллельно с подписанием передаточного акта, может быть составлена дефектная ведомость или претензия с указанием недостатков и согласованы сроки устранения, что в свою очередь не препятствует принятию квартиры по акту приема-передачи.
В акте осмотра изначально был установлен срок устранения недостатков - 13.04.2019 г., данный акт истицей был подписан.
Следовательно, подписав акт осмотра, истица была надлежащим образом уведомлена о сроках устранения недостатков, но в установленный срок Трубникова Д.В. на повторный осмотр и подписание акта приема-передачи квартиры не явилась.
Прорабом строительного участка дублировалась информация об устранении недостатков также посредством телефонной связи по номеру телефона истца, указанному в договоре долевого участия.(детализация звонков приобщена к материалам дела).
Учитывая надлежащее уведомление участника долевого строительства о сроках устранения недостатков, считает, что истец умышленно или по неосторожности, поскольку проживает в сельской местности, уклонялся от принятия квартиры.
Считает, что подобным поведением истец способствовал увеличению сроков просрочки и, соответственно суммы неустойки, подлежащей взысканию с застройщика.
В этой связи, автор жалобы не согласен, с периодом просрочки с 13.04.2019 г. по 07.05.2019 г. и просит суд, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований за данный период.
Указывает, что направленная истцом в адрес ООО "Компания Козерог" претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры рассматривалась, на переговорах по урегулированию спорного вопроса по выплате неустойки присутствовал представитель истца- Яркин А.Н. Однако, в исковом заявлении указано, что претензия Застройщиком оставлена без ответа, что не соответствует действительности, чем истец вводит суд в заблуждение.
В суде первой инстанции представителем ООО "Компания Козерог" вновь предлагалось заключить мировое соглашение, но была вновь озвучена сумма для выплаты денежной компенсации не в разумных пределах- в общей сумме 150 000 рублей при сумме неустойки в 71 166,07 руб., что, по мнению автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу является злоупотреблением правом и явным желанием извлечения необоснованной выгоды.
С учетом выполненных обязательств Застройщика по постройке дома и передачей готовых квартир гражданам на фоне очень сложной экономической и административной обстановки в сфере строительства, а также незначительного периода просрочки исполнения обязательства, обеспечением доступа в квартиры в двухмесячный срок, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до разумных, соразмерных нарушению обязательства пределов, ввиду отсутствия убытков, ущерба и прочих негативных последствий для истца, изменив решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.06.2019 года в части взыскания неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до 30 000 руб., а во взыскании штрафа - отказать.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Яркина А.Н., представителя ответчика Матвеевой О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
16.05.2018 г. между ООО "Компания Козерог" и Трубниковой Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 32/18. По условиям названного договора ООО "Компания Козерог" обязано передать в собственность истцу однокомнатную квартиру N 116 проектной площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, в срок не позднее 31.01.2019г..
Цена договора составила 1 434 800 рублей.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме.
Жилой дом введен в эксплуатацию 28.12.2018 г.
Квартира была передана Трубниковой Д.В. лишь 07.05.2019г., период просрочки составил 96 дней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 71166,07 руб. за период с 31.01.2019 г. по 07.05.2019 г.
Правильность арифметического подсчета ответчиком не обжалуется.
Представителем ответчика не отрицалось, что квартира была передана истцу позже установленного договором срока.
Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2019 г. по 07.05.2019 г., поскольку истец уклонялась от принятия квартиры, проверялась судом первой инстанции.
Суд первой инстанции в решении указал, доказательств того, что квартира могла быть передана Трубниковой Д.В. ранее 07.05.2019г. (дата подписания акта приема-передачи) представителем ответчика не представлено. Сторонами не оспаривается и подтверждено актом от 30.03.2019г., что в квартире имелись недостатки, которые по согласованию сторон застройщик обязался устранить и передать квартиру в надлежащем состоянии.
Утверждение ответчика о том, что недостатки были устранены 13.04.2019г., безусловными доказательствами не подтверждено.
Распечатка телефонных переговоров, не подтверждает факт надлежащего уведомления истца о готовности квартиры к передаче до 07.05.2019 г. Содержание телефонных переговоров неизвестно.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах неустойка верно взыскана за весь заявленный Трубниковой Д.В. период.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса для суммы неустойки судебная коллегия не находит, и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" судом обоснованно взыскан штраф в сумме 36 083 руб.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ "КОМПАНИЯ КОЗЕРОГ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
