Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2017 года №33-3399/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 33-3399/2017
 
06 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Барбул Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Барбул Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05 января 2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Барбул Т.Н. был заключен кредитный договор (...) на сумму 79129 руб., из которых сумма к выдаче составила 51000 руб., страховой взнос на личное страхование - 13801 руб. Процентная ставка по кредиту составила 34, 90% годовых, полная стоимость кредита-41, 73 % годовых. Выдача кредита произведена истцом путем зачисления денежных средств на счет заемщика (...), открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", денежные средства в размере 51000 руб. получены ответчиком в кассе банка, а денежные средства в размере 13801 руб. на основании распоряжения ответчика перечислены на транзитный счет партнера. Истец отмечал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи чем образовалась задолженность, которая составила 68508 руб. 98 коп., в том числе, сумма основного долга 63365 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом-5143 руб. 82 коп. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барбул Т.Н. образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи по заявлению Барбул Т.Н. судебный приказ от 08 декабря 2015г. был отменен. В связи с чем, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с Барбул Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 68508 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017г. иск удовлетворен. Суд взыскал с Барбул Т. Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору (...) от 05 января 2013г. по состоянию на 28 октября 2015г. в сумме 68508 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2255 руб.
С решением суда не согласна ответчик.
В апелляционной жалобе Барбул Т.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает, что задолженность по кредитному договору ею выплачена, если не полностью, то частично. Также ответчик отмечает, что ею в суд были предъявлены в подтверждение уплаченных сумм чеки, которые судом не приняты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности, указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Просит учесть, что после 04 марта 2015г. денежные средства на счет, открытый по кредитному договору 2165599353, не поступали. Банк обращает внимание на то, что между Банком и ответчиком заключено несколько кредитных договоров, в том числе договор (...) от 28 января 2013г. По всем кредитным договорам (кроме кредитных карт) для погашения задолженности используется счет (...). В соответствии с Условиями договора денежные средства направляются в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела V договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше (п. 1.6 раздела II). В выписке по счету (в назначении платежа) указано, на погашение задолженности по какому кредитному договору направлены денежные средства. В связи с чем считает, что решение суда является законным, поэтому просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Барбул Т.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Барбул Т.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, исследовав материалы гражданского дела (...), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 января 2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Барбул Т.Н. заключен кредитный договор (...) сроком с 05 января 2013г. по 23 мая 2017г. на сумму 79129 руб. под 34, 90% годовых, состоящий из суммы, подлежащей к выдаче (перечислению) - 51000 руб., страхового взноса на личное страхование в сумме 13801 руб., страхового взноса от потери работы в сумме 14328 руб., со стандартной /льготной полной стоимостью кредита (годовых) 41, 73%. Договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 2803 руб. 54 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена 25 января 2013г.
Согласно п. 28 договора Барбул Т.Н. получила заявку, график погашения кредита, прочла и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковского счета с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, памяткой об услуге "Извещение по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
В распоряжении от 05 января 2013г. Барбул Т.Н. выразила согласие быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, поручила банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денежных средств на текущий счет необходимую сумму для возмещения расходов на оплату страхового взноса (л.д. 29).
В соответствии с заявлениями на страхование (...) от 05 января 2013г. Барбул Т.Н. просила заключить с ней и в отношении неё договоры страхования финансовых рисков на случай возникновения у неё убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а также от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности ( инвалидность 1 или 2 группы) с оплатой страхового взноса в размере 14 328 руб. и 13 801 руб. соответственно.
В силу п. 1.2 раздела I Условий договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредиты), а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства по кредитному договору и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке (п.1 раздела II Условий договора).
В связи с неисполнением Барбул Т.Н. принятых на себя кредитных обязательств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барбул Т.Н. задолженности по кредитному договору за период с 26 ноября 2014г. по 28 октября 2015г. в сумме 68508 руб. 98 коп.
08 декабря 2015г. мировым судьей судебного участка Кондопожского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с Барбул Т.Н. образовавшейся по кредитному договору от 05 января 2013г. задолженности за период с 26 ноября 2014г. по 28 октября 2015г. в сумме 68508 руб. 98 коп.. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 63 коп. Определением мирового судьи судебного участка Кондопожского района Республики Карелия от 21 декабря 2015г. по заявлению Барбул Т.Н. данный судебный приказ был отменен.
В связи с чем, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с Барбул Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 68508 руб. 98 коп., в том числе, основной долг в размере 63365 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом-5143 руб. 82 коп.
Разрешая исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции, установив, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, тогда как со стороны Барбул Т.Н. доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, проверив представленный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расчет, а также дав оценку доводам ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Барбул Т.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" вышеуказанной суммы задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 255 руб.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы ответчика Барбул Т.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ею были предъявлены в подтверждение уплаченных сумм чеки, которые не были приняты судом, не могут служить основанием для отмены решения суда. Согласно указанных доводов ответчик не подтверждает, что ею погашена задолженность в полном объеме. Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности, который ответчиком не опровергнут. Истец ссылается на то, что после 04 марта 2015г. денежные средства на счет, открытый по кредитному договору 2165599353, не поступали. Доказательств в опровержение указанных доводов истца ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком были предъявлены в суд первой инстанции платежные поручения, в том числе о перечислении ею в 2014г. платежей ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка