Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года №33-3399/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3399/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года частную жалобу ответчика Руденко Ольги Андреевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2017 года, которым удовлетворено её заявление о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 01 августа 2016 года частично удовлетворено исковое заявление Максимовой А.В. к Руденко О.А., признаны недействительными протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года вышеуказанное решение суда отменено в части признания протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Принято по делу в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Руденко О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что в иске отказано, она понесла расходы на оплату юридических услуг, имеются документы, подтверждающие несение этих расходов. Просила взыскать с истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., за адвокатскую консультацию 500 руб., по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб., всего 20 650 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик настаивала на удовлетворении заявления, приведя доводы, изложенные в нём.
Истец и её представитель Швецов С.А. возражали против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, указав, что представитель ответчика Потылицына Т.И. не принимала участия в ходе судебного разбирательства, нет доказательств составления ею процессуальных документов. Договор на оказание юридических услуг от 21 июня 2016 года, заключённый между ответчиком и её представителем, является фиктивным, поскольку в суде первой и апелляционной инстанции Руденко О.А. не говорила о наличии у неё представителя.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания".
Определением Абаканского городского суда от 2 ноября 2017 года заявление удовлетворено, с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов взыскано 4 650 руб.
С определением не согласна ответчик Руденко О.А.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, считая необоснованным уменьшение судом размера судебных расходов, она просит удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объёме. Мотивирует тем, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг занижен, при определении их размера суд не учёл
количество и объём составленных представителем документов, минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, сложность дела, принцип разумности.
В возражениях относительно частной жалобы истец выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Максимова А.В. обратилась в суд с иском к Руденко О.А. о признании протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 августа 2016 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано, поэтому суд пришёл к выводу о возложении на истца обязанности возмещения ответчику судебных расходов за услуги представителя по составлению процессуальных документов, консультацию в Абаканской городской коллегии адвокатов Республики Хакасия, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определение суда от 2 ноября 2017 года, которым с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 4 650 руб., в части возмещения расходов по оплате консультации в Абаканской городской коллегии адвокатов Республики Хакасия и государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не оспаривается, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебной коллегией не проверяется.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с размером возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению документов, считая его заниженным.
Судом установлено, что представитель ответчика Потылицына Т.И. в рамках договора на оказание юридических услуг от 21 июня 2016 года (т.1, л.д. 244) оказывала услуги по подготовке необходимых документов в рамках данного гражданского дела (подготовка и составление отзыва и дополнения к нему относительно иска, подготовка апелляционной жалобы).
В подтверждение того, что ответчик понёс расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг по составлению процессуальных документов, суду представлен акт приёма-передачи услуг от 7 декабря 2016 года (т.1, л.д. 245).
Судом первой инстанции судебные расходы с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем ответчика услуг снижены до 4 000 руб.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о заниженном размере судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, а судом при определении размера расходов за услуги представителя учтен объем его работы по подготовке документов без участия в судебном заседании.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку выводы суда в определении мотивированы, основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2017 года о возмещении судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Руденко Ольги Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка