Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3399/2017, 33-59/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-59/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И., Минькиной И.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Сергея Викторовича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
31 марта 2017 года Лобанов Сергей Викторович обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", в котором просил признать сделку по приобретению авиабилетов на рейсы SU 5625 (маршрут Южно-Сахалинск - Хабаровск 10 марта 2016 года), SU 5622 (маршрут Хабаровск - Южно-Сахалинск 01 апреля 2016 года) от 22 декабря 2015 года, заключенную между истцом и ответчиком, недействительной; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 7000 рублей, оплаченные за неиспользованные по договору перевозки авиабилеты.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2015 года приобрел авиабилеты на официальном сайте ответчика на указанные маршруты до города Хабаровска и обратно в город Южно-Сахалинск. 10 марта 2016 года Лобанов С.В. опоздал на рейс, в связи с чем в соответствии с авиационными правилами он был исключен из списка пассажиров и на обратный рейс, поскольку его билет был аннулирован. Полагая, что приобрел два отдельных билета в двух разных направлениях, а не один билет с двумя участками маршрута, Лобанов С.В. совершил оспариваемую сделку под влиянием существенного заблуждения, что, по его мнению, является основанием для признания сделки недействительной.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик при оформлении перевозочных документов умышленно внес сведения, свидетельствующие об отсутствии связи между рейсами "туда" и "обратно", не уведомил истца о том, что под понятиями "участок маршрута перевозки" и "сегмент полета" подразумеваются, в том числе, не связанные между собой рейсы, выполняемые в противоположных направлениях в независимости от интервала времени между ними. Определений этим терминам не существует, поэтому, по мнению Лобанова С.В., он имеет основания быть введенным в существенное заблуждение ответчиком.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лобанов С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик ПАО "Аэрофлот", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
На основании статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
На основании пункта 1 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
В соответствии с пунктом 27 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.
На основании пункта 75 Правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансферта (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.
Судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2015 Лобановым С.В. через web-сайт ПАО "Аэрофлот" был приобретен билет N 5552120217785 на рейсы SU5625 от 10.03.2016 и SU5622 от 01.04.2016 по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск - Южно-Сахалинск
10 марта 2016 года истец опоздал на рейс, в связи с чем купил билет на рейс другой авиакомпании и в этот же день осуществил перелет Южно-Сахалинск - Хабаровск.
При этом Лобанов С.В. об отказе от перевозки указанным рейсом компанию-перевозчика не уведомил, о необходимости сохранения бронирования на другой рейс (Хабаровск - Южно-Сахалинск), указанный в билетах, авиаперевозчику не сообщил.
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Лобанова С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не уведомил перевозчика за 24 часа об изменении своего маршрута ни перед вылетом 10 марта 2016 года, ни перед вылетом 01 апреля 2016 года, а также не подтвердил после неявки на рейс 10 марта 2016 года свое намерение продолжить маршрут на втором сегменте - перелет "Хабаровск - Южно-Сахалинск". Таким образом, истцом были нарушены условия договора перевозки, а именно: в одностороннем порядке, без согласования с перевозчиком был изменен маршрут перелета, следовательно, действия ответчика по отказу от перевозки на сегменте перелета "Хабаровск - Южно-Сахалинск" в связи с аннулированием бронирования, являлись правомерными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы авиабилет, хоть и состоящий из нескольких сегментов полета, является единым перевозочным документом с датой отправления 10 марта 2016 года. При этом в соответствии с Правилами применяемого тарифа по купленному истцом авиабилету, при неявке возврат не допускается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал Лобанову С.В. в удовлетворении иска в полном объеме. Такой вывод является правильным, мотивированным и в жалобе по существу не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
