Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3398/2021

11 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Москалевой Е.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 2 г.Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2021 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Липецка от 21 июля 2021 года постановлено:

"Восстановить Семенову Инну Ивановну на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя школа N 2 г.Липецка в должности заместителя директора.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 2 г.Липецка в пользу Семеновой Инны Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96 187 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 2 г.Липецка государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 4 147 руб. 50 коп.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю школу N 2 г. Липецка" удержать с Семеновой Инны Ивановны и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Семенова И.И. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 2 г. Липецка о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора, трудовые отношения прекращены 31.03.2021 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штатов. Полагает увольнение незаконным, поскольку на момент уведомления истицы о проведении организационно-штатных мероприятий имелась вакансия заместителя директора по хозяйственной части, истице данная вакансия предложена не была; на уведомлении о сокращении отсутствовала отметка профсоюзного органа, одобрившего сокращение; трудовые отношения с истицей по указанному работодателем основанию не могли быть прекращены, поскольку она является членом территориальной избирательной комиссии Правобережного округа г.Липецка с правом решающего голоса; в выданных ей экземплярах штатного расписания имеются несоответствия; работодателем при принятии решения о сокращении не была учтена квалификация истицы и показатели производительности на аналогичной должности. Истица просила обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула по дату принятия судом решения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент образования администрации г.Липецка.

В судебном заседании истица и ее представители адвокаты Худяков Е.М., Кенс М.С. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика МБОУ средняя школа N 2 г.Липецка адвокат Кургузова Ю.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что процедура увольнения истицы по сокращению штата проведена в соответствии с требованиями законодательства, расчет при увольнении осуществлен в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановилрешение, а также дополнительное решение, резолютивная часть которых приведены выше.

В апелляционной жалобе ответчик МБОУ средняя школа N 2 г. Липецка просит изменить решение суда и дополнительное решение суда в части взыскания в пользу истицы денежных средств, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда, а также на отсутствие оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств, поскольку судом не были учтены денежные суммы, выплаченные истице в качестве выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, с учетом нахождения истицы на больничном листе.

Выслушав представителя ответчика Кургузову Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данные нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, истица Семенова И.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.09.2009 года по 31.03.2021 года в должности заместителя директора по УВР (принята первоначально в порядке перевода из МСО СОШ N 15 г.Липецка), впоследствии заместителя директора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 21.09.2009 года N N, трудовым договором от 21.09.2009 года N 36 с дополнительными соглашениями от 01.10.2010 года, 01.11.2011 года, 02.09.2013 года, 01.09.2015 года, 01.09.2017 года, 01.09.2019 года, 01.09.2020 года, 30.12.2020 года.

Приказом от 30.06.2020 года N-л/с "О начале проведения мероприятий по сокращению численности работников" была начата процедура сокращения работников, основанием для издания приказа послужили учебный план на 2020-2021 учебный год, штатное расписание на 2020-2021 учебный год.

Приказом от 31.08.2020 N-о "О распределении функциональных обязанностей между членами администрации и утверждении должностных инструкций заместителей директора на 2020-2021 учебный год" распределены функциональные обязанности между заместителями директора Зайцевой Т.П., Подкопаевой Н.В., Семеновой И.И., Мироедовой А.И., Боевым И.Е. (т.2, л.д.1-9).

Приказом от 31.08.2020 года N-л/с "О сокращении численности работников", со 2 ноября 2020 года сокращена численность работников и должности в организационно-штатной структуре учреждения - заместитель директора - 1 ставка; указано в срок до 01.09.2020 года создать комиссию для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Приказом от 31.08.2020 года N-л/с "О внесении изменений в штатное расписание" были внесены изменения в штатное расписание на 01.09.2020 (приложение 1), согласно которому количество штатных единиц заместителя директора с тарифной ставкой 16 209 руб. - 1, с тарифной ставкой 14 408 руб. - 3.

Приказом от 31.08.2020 года N-л/с "О создании комиссии для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению", создана указанная комиссия.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 01.09.2020 N, директор Шишкина О.С. обратила внимание, что функциональные обязанности у Боева И.Е., Мироедовой А.И., Манохиной Е.А. имеют "уникальные" обязанности, которые не могут выполнять другие заместители, три заместителя директора Зайцева Т.П., Подкопаева Н.В., Семенова И.И. имеют идентичный функционал, связанный с организацией учебного процесса, который может выполнять каждый из них, это связано с учебной работой и одна штатная единица из них подлежит сокращению.

При определении работников, трудовой договор с которыми не может быть расторгнут по основанию, указанному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст.261, 264 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть уволена Подкопаева Н.В., которая одна воспитывает ребенка до 14 лет.

Также указано на преимущественное право при оставлении на работе Зайцевой Т.П.. которой до наступления права на получение пенсии осталось менее 5 лет (общий стаж на дату составления протокола 22 года (т.2, л.д.32-35).

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об уникальности должностных обязанностей трех заместителей директора Боева И.Е., Мироедовой А.И., Манохиной Е.А.

Приказом от 29.10.2020 N-л/с "О продлении срока сокращения должности", на основании части 2 пункта 4.19 областного отраслевого соглашения между управлением образования и науки Липецкой области и Липецкой областной организацией профессионального союза работников народного образования и науки РФ на 2018-2021 года продлен срок сокращения должности заместителя директора - 1 ставка до 01.12.2020 (т.2, л.д.37).

01.09.2020 года Семенова И.И. ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении. Также сообщено об отсутствии вакансий (т.2, л.д. 160-161).

30.10.2020 года Семеновой И.И. предложены вакансии воспитателя (0,5 ставки), преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (1 ставка), рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (1 разряд) (3 ставки), специалиста по охране труда (1 ставка), истец от предложенных вакансий отказалась (т.1, л.д.144).

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора при сокращении численности или штата работников с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что МБОУ СШ N 2 г.Липецка направлены необходимые документы в первичную профсоюзную организацию с целью получения мотивированного мнения по вопросу предстоящего увольнения Семеновой И.И.

Рассмотрев представленные документы, профсоюзный комитет постановилвыразить согласие на расторжение трудового договора с заместителем директора Семеновой И.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается выпиской из протокола N 2 заседания профсоюзного комитета от 12.03.2021 года.

14.12.2020 года директор МБОУ СШ N 2 г.Липецка предоставил в ОКУ "Липецкий городской центр занятости населения" информацию об увольнении Семеновой И.И. в связи с сокращением штата работников организации.

В период с 29.12.2020 года по 30.03.2021 года Семенова И.И. была временно нетрудоспособна, что подтверждается ответом на запрос ООО "Первая медицинская клиника".

Приказом N-к от 31.03.2021 года трудовой договор с Семеновой И.И. прекращен (расторгнут) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом работник Семенова И.И. ознакомлена, при этом дата ознакомления указана 30.03.2021 года.

Предметом тщательного исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы истицы о том, что ответчиком нарушена процедура ее увольнения.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления истицы на работе, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истицы произведено в нарушением установленной процедуры, поскольку не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а также дана ненадлежащая оценка при определении преимущественного права оставления на работе.

Обоснованность и правильность указанных выводов суда первой инстанции подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, в уведомлении о предстоящем увольнении от 01.09.2020 года указано на отсутствие вакантных должностей, в уведомление от 30.10.2020 года предложены вакансии воспитателя (0,5 ставки), преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (1 ставка), рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (1 разряд) (3 ставки), специалиста по охране труда (1 ставка).

Вместе с тем, приказом от 01.09.2020 N-к была принята на должность заместителя директора Мироедова А.И.

Поскольку судом достоверно установлено, что на момент вручения уведомления об увольнении имелась вакантная должность, при этом ответчиком дана ненадлежащая оценка при определении преимущественного права оставления на работе, поскольку суду не представлено подтверждающих довод представителя ответчика доказательств "уникальных" обязанностей трех заместителей директора, суд пришел к верному выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем восстановил Семенову И.И. на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя школа N 2 г.Липецка в должности заместителя директора.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в указанной выше части, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) начисление, выплата заработной платы - это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания отсутствия нарушений с его стороны при выполнении обязанностей по оплате труда лежит на ответчике.

В соответствии со статьям и 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Восстановив истицу на работе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).