Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"02" декабря 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца Моякуновой М.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 г., которым по делу по иску Стручкова А.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
постановлено:
В удовлетворении иска Стручкова А.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Лобановой И.В., представителя ответчика Колесовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Стручков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на то, что он в течение 20 лет и 6 месяцев добросовестно и открыто владеет земельным участком, расположенным по адресу ........... Ранее указанный земельный участок находился во владении Т. на праве пожизненного наследуемого владения. 29.10.1999 г. между Т. и Стручковым А.В. состоялась сделка купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем дачным домом, что подтверждается распиской от 29.10.1999 г.
Справкой от 25.07.2019 года подтвержден факт членства Стручкова А.В. в ДСК "********" с 1999 года, а также факт владения участком и дачным домом по адресу ...........
Тем самым Стручков А.В. исполняет принятые на себя обязательства, производит выплаты членских взносов, соответствующих налогов и сборов, потребляемой электроэнергии, принимает активное участие в финансовой поддержке ДСК в части ремонта дорог и т.д., что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно выписке из протокола N ... от 25.08.2019 года заявление Стручкова А.В. о передаче ему в собственность земельного участка было удовлетворено. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок по прежнему зарегистрировано за Т., имеется неподтвержденная информация, что Т. умер, в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано. Просил признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Моякунова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на том, что судом были неправильно определены обстоятельства дела, настаивает на доводах и обстоятельствах, указанных при подаче искового заявления. Просит решение суда отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Лобановой И.В., представителя ответчика Колесовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что решением Исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся N ... от 15.07.1971 г. был организован дачно-строительный кооператив "********" в местности ...........
Решением Якутского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета N ... от 22.03.1989 года ДСК "********" разделен на два кооператива "********" и "********".
Стручков А.В. в обоснование своих требований на спорный земельный участок ссылается на то, что является правпреемником дачного участка, приобретенного в 1999 году у Т.
При этом в списке членов кооператива сведения о Т. отсутствуют. Доказательств наличия законных оснований возникновения права Т. на земельный участок, расположенный по адресу .........., суду представлено не было.
Имеющийся в материалах дела протокол N ... внеочередного общего собрания членов ДСК "********" от 25.08.2019 года, которым принято решение удовлетворить заявление Стручкова А.В. распределить земельный участок, находящийся по адресу .........., был отклонен судом, как недостоверное доказательство с учетом выявленных в нем противоречий.
Среди архивных документов отсутствует свидетельство о праве собственности, владения и пользования землей от 12.11.1996 г. N ..., на которое ссылается заявитель в подтверждение прав Т. на земельный участок. Информации об объекте недвижимости - строении, расположенном на спорном земельном участке, суду также представлено не было, как и записи о смерти Т.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, приняв во внимание положения ст. 28 ЗК РФ, ст. ст. 29, 214, 234 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Стручкова А.В.
При этом суд, исходил из того, что спорный земельный участок до настоящего времени по своему правовому положению находится в муниципальной собственности, правом распоряжение которым наделена Окружная администрация города Якутска, в связи с чем приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок именно в силу приобретательной давности невозможно. Доказательств предоставления истцу земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ не представлено.
Суд принял во внимание, что длительность пользования земельным участком не являются основанием для признания права собственности, поскольку возможность приобретения права собственности на находящийся в государственной (муниципальной) собственности земельный участок действующим земельным законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом. Все иные земли являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
В целом доводы жалобы являлись процессуальной позицией стороны истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы представителя истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К. Матвеева
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
