Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-3398/2020, 33-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-64/2021
Дело N 2-171/2020 председательствующий-судья Коростелева Р.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-64/2021
(33-3398/2020)
гор. Брянск 26 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобеневой Г.В.,
Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сойма Н.И. на решение Почепского районного суда Брянской области от 07 августа 2019 года по делу по иску Сойма Натальи Ивановны к администрации Почепского района Брянской области, Товпеко Анастасии Петровне о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сойма Н. И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1995 году ей, как переселенцу из Чернобыльской зоны, на основании постановления Краснорогской сельской администрации Почепского района от 05.05.1995 года на праве постоянного бессрочного пользования выделен земельный участок площадью 24 158 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, координаты и площадь которого определены в межевом плане от 31.10.2018 г. Семья истца на протяжении 22 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его. В 2017 г. истцу стало известно о том, что данный земельный участок наряду с другими земельными участками, всего 17 га, был передан в аренду ответчику Товпеко А. П. на основании договора аренды, заключенного с администрацией Почепского района Брянской области. Считала, что заключенный между администрацией Почепского района и Товпеко А. П. договор аренды земельного участка является недействительным в части передачи в аренду земельного участка площадью 1,7 га, так как этот земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования. Истец считает, что имеет право зарегистрировать праве собственности на спорный земельный участок, так как ее право постоянного бессрочного пользования прекращено не было.
Просила признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 29.05.2018 годаN 3, зарегистрированный в ЕГРН 25.06.2018 г., в части передачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 158 кв. м., в координатах, указанных в межевом плане от 31.10.2018 года: N, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков госпошлину, связанную с рассмотрением дела.
Истец Сойма Н. И. и ее представитель Сойма И. М. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что неоднократно в 2008-2010 годах обращались в Краснорогскую сельскую администрацию по вопросу оформления прав на спорный земельный участок, однако, им было отказано по той причине, что границы земель сельской администрации не были оформлены в установленном законом порядке. Координаты принадлежащего истцу земельного участка на местности они не закрепляли, межевание не производили, план земельного участка у них отсутствует. В 1995 - 1997 годах истец в Краснорогскую сельскую администрацию платила земельный налог, после этого перестала его платить, так как законодательством освобождена от уплаты земельного налога, как переселенец из радиационной зоны.
Судом мотивированно отклонено ходатайство ответчика Товпеко А.П. об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчик Товпеко А. П. исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором, ссылаясь на нормы права, указала, что она взяла в аренду свободный земельный участок, использует его по назначению, вносит арендную плату в полном размере. Истцом не представлено доказательств предоставления ей спорного земельного участка и оформления прав на него. Инертное поведение истца, отсутствие прямых препятствий к оформлению права собственности на спорный земельный участок должны быть расценены как злоупотребление правом.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела третьих лиц: Товпеко И. Д., Управление Россрестра по Брянской области, МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Россреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Россреестра по Брянской области", а также в отсутствие ответчика администрации Почепского района Брянской области и третьего лица Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Сойма Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Сойма Н.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального права. Вопреки выводам суда, полагает, что как принадлежность ей участка, так и его использование подтверждаются показаниями свидетелей. Со ссылкой на пп. 3, 9, 9.1 ст.3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" считает, что, поскольку земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, то она имеет право зарегистрировать право собственности на него, однако администрация Почепского района Брянской области нарушила предоставленное законом право. Полагает, что суд первой инстанции не учел указанные выше нормы права. При вынесении решения суд не учел довод о том, что право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не прекратилось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сойма Н.И., ответчик Товпеко А.П., третьи лица Товпеко И. Д., Управление Росреестра по Брянской области, МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления росреестра по Брянской области ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", Краснорогская сельская администрация Почепского района Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на основании договора купли-продажи за плату (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ), в безвозмездное пользование (пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ) или в аренду (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
В определенных законом случаях земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен гражданину бесплатно в случае, если ранее земельный участок был предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства и в течение пяти лет использовался им по назначению в соответствии с видом его разрешенного использования (п. 4, п. 5 ст. 39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10, пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке:
- подготовка схемы расположения земельного участка (если земельный участок предстоит образовать),
- подача гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать,
- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
- обеспечение заинтересованным гражданином необходимых кадастровых работ в целях образования земельного участка,
- осуществление кадастрового учета земельного участка,
- подача гражданином заявления о предоставлении земельного участка,
- заключение договора купли-продажи, аренды или договора безвозмездного пользования земельным участком (пп. 1-7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).
Согласно ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок необходимые для участия в аукционе документы. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2018 года в газете "Почепское слово" администрацией Почепского района было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 2), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь: 176 525 кв. метров, вид разрешенного использования: садоводство.
Организатором аукциона являлась администрация Почепского района Брянской области.
Распоряжением администрации Почепского района Брянской области от 26.12.2017 года N 2273-р утверждена схема расположения земельного участка в зоне N (зона сельскохозяйственных угодий) из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровых кварталах N площадью 176 525 кв. метров, с разрешенным видом использования - садоводство; образуемому земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>
Глава КФХ Товпеко А. П. 27.04.2018 г. подала заявку на участие в данном аукционе и в дальнейшем 16.05.2018 г. была объявлена победителем аукциона.
Письмом администрации Почепского района Брянской области от 14 мая 2018 года N 1245-и Товпеко А. П. была уведомлена о том, что она признана участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка и приглашена для участия в аукционе, который состоится 16 мая 2018 года в 10 час. 00 мин.
29.05.2018 года между администрацией Почепского района Брянской области и Товпеко А. П. по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка N-д, согласно которому последней предоставлен земельный участок Из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 176525 кв. метров, с видом разрешенного использования "садоводство", за плату в пользование (аренду) сроком 49 лет с 29.05.2018 года по 29.05.2067 года, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.05.2019 года, расчетом арендной платы за земельный участок.
Договор аренды земельного участка N 3-д 25.06.2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 25.06.2018 г., номер регистрации 32:20:0000000:1252-32/001/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.07.2020 года.
Земельный участок, находящийся в аренде у Товпеко А. П., состоит на кадастровом учете в координатах, указанных в межевом плане, подготовленном 09 января 2018 года кадастровым инженером Ермоленко И.Е.
Как следует из постановления Краснорогской сельской администрации N 14 от 05.05.1995 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 11.12.1993 г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", утвержден реестр (списки) земельных участков, предоставляемых в собственность, владение, пользование физическим и юридическим лицам согласно Приложения N 1.
Указанное выше Приложение N 1 не сохранилось и отсутствует в Краснорогской сельской администрации и архивном отделе администрации Почепского района, что подтверждается ответами данных администраций N 49-и от 02.03.2020 г. и N 99 от 27.03.2020 г.
Согласно сведений из похозяйственных книг Краснорогской сельской администрации Почепского района NN 9, 10, 14, 15 за 1991-2011 годы, истец и ее муж Сойма И. М. записаны под одним лицевым счетом. За Сойма И. М. с 1994 года числится земельный участок площадью 1,07 га, право собственности на который не оформлено. Сойма Н. И., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 32-АГ 565332 от 07 сентября 2009 года, принадлежит земельный участок для ведения подсобного хозяйства общей площадью 1 500 кв. метров по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений стороны истца, межевание принадлежащего им земельного участка площадью 1,07 га они не производили до 2018 года, план этого земельного участка у них отсутствует.
По сведениям архивного сектора администрации Почепского района, в архиве также отсутствует план земельного участка площадью 1,07 га, принадлежащего истцу (ответ N 212 от 07.08.2020 года).
Согласно сведений МИФНС Россия N 7 по Брянской области у Сойма Н. И. на налоговом учете состоит земельный участок по адресу: <адрес>, за который она платит земельный налог, иных земельных участков за истцом не значится.
Согласно постановлению следователя Бочкина А. А. от 25.10.2019 года, по заявлению Сойма Н. И., зарегистрированному в КУСП под N 328 от 25.09.2019 г., Почепским МСО СУ СК России по Брянской области была проведена проверка о привлечении к ответственности должностных лиц Краснорогской сельской администрации Сафонову Е. В. и Рощину С. А., которые скрыли факт существования приложения N 1 к постановлению N 14 от 05.05.1995 г.
Следователем Почепского МСО СУ СК России по Брянской области Бочкиным А. А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сафоновой Е. В. и Рощиной С.А., в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.
Из указанного постановления следователя следует, что в Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области и в администрации Почепского района Брянской области отсутствует реестр земельных участков, предоставленных в собственность, владение, пользование физическим и юридическим лицам Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области по постановлению Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области N 14 oт 05.05.1995 года "Об утверждении реестра (списков) земельных участков, предоставленных в собственность, владение, пользование физическим и юридическим лицам Краснорогской сельской администрации". Со слов Сафоновой Е. В. установлено, что в администрации Краснорогского сельского Совета имеются копии свидетельств о праве собственности на земельные участка, среди них отсутствует свидетельство на Сойма И. М. и его супругу Сойма Н. И.
Истец с момента предоставления ее семье спорного земельного участка в 1994 году не предприняла предусмотренные законодательством меры по оформлению спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет в координатах. Доказательств оформления прав на земельный участок истцом не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что администрацией Почепского района Брянской области не допущено нарушений порядка предоставления ответчику Товпеко А.П. земельного участка по договору аренды, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора недействительным.
Установлено также, что истец не подтвердил свое право на земельный участок (либо его часть), выделенный ответчику, что указывает на отсутствие нарушений прав истца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Все доводы апелляционной жалобы Сойма Н.И. фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что спорный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования и данное право не прекратилось, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что факт принадлежности земельного участка подтвержден пояснениями свидетелей, судебная коллегия также не принимает, поскольку данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а достоверных, относимых и допустимых доказательств суду не представлено, и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сойма Н.И.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия; может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
