Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №33-3398/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2019 года
материал по частной жалобе представителя истцов Алексеевой Галины Владимировны, Пронченко Нины Тимофеевны, Пронченко Владимира Евгеньевича, Медведевой Анастасии Вячеславовны - Иванова К.Д. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" Мартовского В.В. о передаче гражданского дела по подсудности.
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Г.В., Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., Медведева А.В. обратились в суд с иском к ГКУ РХ "Управление капитального строительства" о возмещении имущественного вреда в размере 930911 руб. 44 коп., компенсации морального вреда.
Определениями суда от 18.01.2019, от 25.02.2019 в качестве ответчика привлечено ООО "НБС-Сибирь", в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.
Определением суда от 11.04.2019 производство по делу в части требований к ГКУ РХ "Управление капитального строительства" прекращено. Данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Мартовский В.В. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по иску Алексеевой Галины Владимировны, Пронченко Нины Тимофеевны, Пронченко Владимира Евгеньевича, Медведевой Анастасии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" о взыскании причиненного вреда по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.
Истцы Алексеева Г.В., Медведева А.В., представитель Саркинова Н.О. возражали против передачи дела по подсудности.
Истцы Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., представители третьих лиц ГКУ РХ "Управление капитального строительства", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ в судебное заседание не явились.
Определением Абаканского городского суда от 31 октября 2019 г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
С данным определением не согласен представитель истцов Иванов К.Д.
В частной жалобе он просит определение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что дело было принято к производству Абаканского городского суда с соблюдением правил подсудности, а потому основания для его передачи в Центральный районный суд г. Красноярска не имелось.
Просит учесть, что истцами ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, истцы от иска не отказывались.
Указывает, что предметом настоящего спора является качество недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Хакасия, все доказательства находятся по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Поскольку ООО "НБС- Сибирь" осуществляет свою деятельность на территории г. Абакана, полагает, что передача дела на рассмотрение в суд по месту регистрации юридического лица в г. Красноярске, не обоснована.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности по месту нахождения ООО "НБС-Сибирь" в Центральный районный суд г. Красноярска, суд, руководствуясь положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", исходил из того, что после замены ответчика изменилась территориальная подсудность дела.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком по настоящему гражданскому делу истцами Алексеевой Г.В., Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., Медведевой А.В. указано ГКУ РХ "Управление капитального строительства", дело подано в Абаканский городской суд по месту нахождения ответчика и принято к производству суда.
Определением суда от 18.01.2019 по ходатайству истцов в качестве ответчика по делу было привлечено ООО "НБС-Сибирь".
11 апреля 2019 года от истцов поступили письменные уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором они просили взыскать с ООО "НБС-Сибирь" в их пользу в возмещение имущественного вреда 930911 руб. 44 коп., убытки и компенсацию морального вреда, от требований к ГКУ РХ "Управление капитального строительства РХ отказываются и просят прекратить производство в отношении указанных лиц. Последствия отказа от иска истцам понятны.
Определением суда от 11 апреля 2019 г. производство по делу в части заявленных требований к ГКУ РХ "Управление капитального строительства" прекращено. Данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Вместе с тем, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд не разъяснил истцам последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Так из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 11 апреля 2019 года, в котором было бы отражено разъяснение истцам последствий отказа от иска к ГКУ РХ "Управление капитального строительства" в материалах дела отсутствует. В уточнениях к исковому заявлению истцами также не указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК им разъяснены и понятны (расписка в материалах дела отсутствует).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истцы ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявляли.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, а также факт подачи истцами иска к одному из ответчиков - ГКУ РХ "Управление капитального строительства" по месту его нахождения в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Центральный районный суд г. Красноярска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Абаканский городской суд.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по настоящему делу отменить.
Направить настоящее гражданское дело для рассмотрения в Абаканский городской суд.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка