Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2019 года №33-3398/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3398/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Молодцовой И.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о снижении процентной ставки по мировому соглашению, заключенному 18.09.2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Молодцовой И.А., отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Молодцова И.А. обратилась с иском к Липецкому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" (далее - банк) о защите прав потребителей, ссылаясь на заключение 26 февраля 2015 ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитного договора N 1524211/0034 о получении 990 000 рублей, сроком до 26.02.2035 г. под 19 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 01.06.2018 г. с Молодцовой И.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1201263,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 206 руб.; кредитный договор N 1524211/0034 от 26.02.2015 г. расторгнут; обращено взыскание на заложенное имущество. При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение между Молодцовой И.А. и банком 18.09.2018 г. заключено мировое соглашение, однако процентная ставка по кредиту осталась неизменной. Истец неоднократно обращалась к работникам банка с заявлениями о снижении ставки, но получала отказы. Считает, что спорный договор является кабальной сделкой на крайне невыгодных условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Просит обязать ответчика снизить процентную ставку по мировому соглашению от 18.09.2018 г.
Истец Молодцова И.А. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" в суд не явился, в письменных возражениях иск не признал, поскольку законом не предусмотрено снижение процентной ставки по требованию заемщика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Молодцова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав истицу Молодцову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя банка Ракшу И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Судом верно установлено, что 26 февраля 2015 года между Молодцовой И.А. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N 1524211/0034 на сумму 990000 рублей, сроком до 26.02.2035 г. под 19 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного обязательства предусмотрен залог указанного недвижимого имущества.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего решением Грязинского городского суда Липецкой области от 01.06.2018 г. с Молодцовой И.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2015 года N 1524211/0034 в размере 1 201 263,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 206 руб.; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 85,7 кв.м., КН N и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м., КН N расположенные по адресу: <адрес>, с установлением для продажи с публичных торгов начальной стоимости жилого дома и земельного участка. Кредитный договор расторгнут.
Молодцова И.А. не согласилась с указанным решением суда и обратилась на него с апелляционной жалобой.
В период нахождения дела в суде апелляционной инстанции 18.09.2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Молодцовой И.А. заключено мировое соглашение, которым расторгнут кредитный договор N 1524211/0034 от 26.02.2015 г., определен порядок внесения Молодцовой И.А. ежемесячных платежей в размере 18 149,01 руб. в счет погашения кредита до 20.01.2035 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.09.2018 г. мировое соглашение от 18.09.2018 г. утверждено на указанных условиях.
Отказывая в удовлетворении требований о снижении процентной ставки по заключенному между сторонами мировому соглашению от 18.09.2018 г., суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что условия мирового соглашения согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи, и в дальнейшем оно утверждено судом.
При утверждении мирового соглашения сторонам разъяснялись его последствия, в частности, о возможности его принудительного исполнения и прекращении производства по делу.
Правомерны выводы суда о том, что вступившие в силу судебные акты, в данном случае апелляционное определение от 24.09.2018 г. об утверждении мирового соглашения, подлежат неукоснительному исполнению всеми участниками производства по делу и не могут быть изменены путем принятия другого судебного постановления по требованию одного из них.
Доводы Молодцовой И.А. о нарушении ее прав условиями утвержденного судом мирового соглашения не могут повлечь удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, поскольку проверка законности и обоснованности судебных постановлений осуществляется в ином процессуальном порядке, а не путем подачи нового иска.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют ее позицию, изложенную в обоснование заявленных исковых требований с ошибочным толкованием норм права и не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Молодцовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка