Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33-3398/2019
01 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1023/2019 по иску Постникова В.А. к Гаражно- строительному кооперативу "Надежда" о признании недействительными решений общего собрания по апелляционной жалобе ГСК "Надежда" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Постникова В.А. к ГСК "Надежда" о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК "Надежда", оформленные протоколом от 2 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Постникова В.А. по доверенности Широковой Е.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постников В.А. в лице своего представителя Широковой Е.А. обратился в суд с иском к ГСК "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование иска указал, что является владельцем гаражного бокса N 266 и членом ГСК "Надежда", а также членом правления ГСК "Надежда".
3 ноября 2018 года состоялось собрание членов правления ГСК "Надежда", на котором на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) отчет ревизионной комиссии по итогам 2017 года; 2) меры к неплательщикам абонентской платы за подключение электроэнергии; 3) согласование сметы ГСК "Надежда" на 2018-2019 гг.; 4) организационный вопрос по деятельности внутри правления ГСК "Надежда".
Собранием членов правления было принято решение назначить общее собрание членов ГСК "Надежда" на 18 ноября 2018 года с вынесением вопросов, назначенных правлением к рассмотрению на общем собрании членов ГСК "Надежда".
18 ноября 2018 года общее собрание членов ГСК не состоялось в виду отсутствия кворума и было принято решение провести повторное собрание.
Впоследствии группой лиц, объявившей себя новым правлением ГСК "Надежда", было инициировано собрание (без указания инициаторов), с размещением на стенде информации о повторном собрании 2 декабря 2018 года.
В объявлении кроме вопросов, которые были поставлены на повестку дня протоколом членов правления от 3 ноября 2018 года, был поставлен другой вопрос, который в повестку дня правлением не был включен: в протоколе от 2 декабря 2018 года поставлен вопрос о досрочном переизбрании председателя ГСК "Надежда" и правления.
Протокол общего собрания от 2 декабря 2018 года был сфальсифицирован в части количества присутствовавших на собрании членов ГСК и подписавших его.
На собрании от 2 декабря 2018 года отсутствовал кворум, но Шумилин С.В. вместо указания в протоколе об отсутствии кворума и неправомочности собрания, введя членов ГСК в заблуждение, "избрался" председателем ГСК. Несмотря на то, что сведения о деятельности ГСК для членов ГСК должны быть открытыми, новое правление ГСК не предоставляет возможности ознакомиться с данным протоколом.
10 декабря 2018 года на сайте ФНС России в разделе "Сведения ЕГРЮЛ" появилась информация о том, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части смены председателя ГСК. Также в выписке ЕГРЮЛ указано, что записи изменений внесены на основании протокола общего собрания от 2 декабря 2018 года.
Поскольку в нарушение п. 2.1 Устава внеочередное общее собрание не созывалось председателем и членами правления, а решения, указанные в протоколе, не входили в повестку дня общего собрания, утвержденную собранием членов правления ГСК "Надежда", Постников В.А. просил суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов ГСК "Надежда", проведенного в очной форме 2 декабря 2018 года, оформленное протоколом от 2 декабря 2018 года.
Истец Постников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Широкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Степанов С.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шумилин С.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Вывод суда о наличии двух неидентичных по содержанию протоколов общих собраний членов ГСК, что привело к недействительности всех принятых на этом собрании решений, не основан на законе, судом не приведены факты, в чем выражена неидентичность указанных протоколов. Судом не был рассмотрен вопрос о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК "Надежда" от 18.11.2018, послужившего основанием для назначения и проведения общего собрания от 02.12.2018. В нарушение ч.6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не представлены доказательства уведомления членов ГСК о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания "Надежда" и представления им иной информации, имеющей отношение к делу. Истец являлся участником собрания от 02.12.2018, однако от участия в голосовании воздержался, данных о том, что при участии в голосовании его волеизъявление нарушено, не имеется. Воздержание от голосования не повлияло на принятие решения, не повлекло неблагоприятных последствий для истца в виде существенного нарушения его прав и законных интересов. Истцом не оспорен протокол общего собрания от 18.11.2018, на котором было принято решение о созыве повторно общего собрания ГСК "Надежда".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Постникова В.А. по доверенности Широкова Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Постников В.А., представитель ответчика ГСК "Надежда" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что истец Постников В.А. является членом гаражно- строительного кооператива "Надежда" (далее ГСК "Надежда"), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 18.01.1990.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГСК "Надежда" является деятельность стоянок для транспортных средств.
В своей деятельности ГСК "Надежда" руководствуется Уставом, утвержденным общим собранием членов ГСК от 29.05.2011.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Устава ГСК "Надежда" группа, состоящая из председателя и членов правления, назначает день проведения общего собрания членов ГСК, как правило на нерабочий день, и готовит повестку дня.Общее собрание созывается в 15-дневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, решению правления, председателя, а также по требованию ревизионной комиссии. Общее собрание признается правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива. Если количество присутствующих недостаточно для принятия решения, назначается повторное собрание. Повторное собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более пятидесяти членов ГСК "Надежда". Решение принимается простым большинством голосов членов ГСК, присутствующих на собрании.
Как следует из материалов дела, 3 ноября 2018 года состоялось заседание членов правления ГСК "Надежда", на котором было принято решение о проведении общего собрания членов ГСК "Надежда" 18 ноября 2018 года в 11.00 с повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по итогам 2017 года; 2) меры к неплательщикам абонентской платы за подключение электроэнергии; 3) согласование сметы ГСК "Надежда" на 2018-2019 гг.; 4) организационный вопрос по деятельности внутри правления и ГСК "Надежда".
Согласно книге учета членов ГСК "Надежда" и справке ГСК "Надежда" от 20.06.2019 на период с 18.11.2018 по 02.12.2018 количество членов ГСК "Надежда" составляло 1045 человек.
Согласно протоколу собрания членов ГСК "Надежда" от 18 ноября 2018 года на собрании присутствовали председатель ГСК "Надежда" ФИО1, члены правления Постников В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсутствовал ФИО7, также для участия в общем собрании был зарегистрирован 81 член ГСК "Надежда".
В связи с отсутствием кворума в соответствии с пунктом 2.2 Устава ГСК "Надежда" было назначено проведение повторного собрания 2 декабря 2018 года в 12.00, о чем было вывешено объявление, в котором значилась следующая повестка дня: 1) отчет ревизионной комиссии по итогам 2017 год; 2) меры к неплательщикам абонентской платы за подключение электроэнергии; 3) согласование сметы ГСК "Надежда" на 2018-2019 гг.; 4) организационный вопрос по деятельности внутри правления и ГСК "Надежда"; 5) досрочное переизбрание и утверждение председателя ГСК "Надежда" и правления.
Из протокола собрания членов ГСК "Надежда" от 2 декабря 2018 года следует, что на собрании присутствовали члены правления Постников В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также было зарегистрировано 112 членов ГСК "Надежда", председатель ФИО1 отсутствовал.
Из текста данного протокола следует, что кворум имелся.
Единогласно проголосовали за избрание председателем и секретарем собрания ФИО4 и Малышеву О.Н., соответственно. По первому вопросу: ФИО8 отчиталась на предыдущем собрании, отчет приняли единогласно. По пятому вопросу: председателем ГСК избран Шумилин С.В. (98 человек - за, 14 - против); единогласно решили: избрать председателя на срок 1 год; правление в составе Постникова В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить от занимаемой должности; в членах правления оставить четырех человек: ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО11. По третьему вопросу: единогласно решилисмету на 2018 год принять без изменений, смету на 2019 год рассмотреть на очередном общем собрании ГСК "Надежда".
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что решения, принятые на общем собрании членов ГСК "Надежда" 2 декабря 2018 года и оформленные протоколом общего собрания от 2 декабря 2018 года, являются ничтожными, поскольку повестка дня общего собрания членов ГСК "Надежда", состоявшегося 2 декабря 2018 года, кроме вопросов, заявленных в повестке дня не состоявшегося по причине отсутствия кворума собрания 18 ноября 2018 года, содержала дополнительный вопрос, в связи с чем общее собрание от 2 декабря 2018 года нельзя признать повторным, оно является новым общим собранием членов кооператива. Соответственно, такое общее собрание признается правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива (1045 членов). Между тем 2 декабря 2018 года было зарегистрировано лишь 112 участников собрания, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Исходя из изложенного, ссылка в апелляционной жалобе об ошибочности вывода суда о наличии двух неидентичных по содержанию протоколов общих собраний членов ГСК, о том, что судом не был рассмотрен вопрос о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК "Надежда" от 18.11.2018, основанием для отмены решения суда не является, как не имеющая юридического значения для разрешения возникшего спора. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем был не вправе выйти за пределы заявленных требований об признании незаконным решения общего собрания членов ГСК "Надежда" от 2 декабря 2018 года.
В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ГСК "Надежда" от 2 декабря 2018 не имелось, поскольку воздержание истца от голосования на общем собрании не повлияло на принятие решения, не повлекло для него неблагоприятных последствий в виде существенного нарушения его прав и законных интересов, является несостоятельной, поскольку положения ст. 181.4 ГК РФ регулируют правоотношения о признании недействительным решения собрания в силу его оспоримости, в то время как решение собрания ГСК "Надежда" признано судом недействительным в силу его ничтожности.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенным в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств уведомления членов ГСК о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ГСК "Надежда" от 2 декабря 2018 года и непредставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, также несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением от 24 апреля 2019 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
