Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года №33-3398/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой А.С.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Сминщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Н. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о защите прав потребителей,
с частной жалобой заявителя Богомоловой Н. А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу,
установила:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года Богомоловой Н.А. отказано в удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о защите прав потребителей.
Богомолова Н.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения об обязании ответчика обеспечить внесение в ЕГРН полных и достоверных сведений в отношении земельного участка согласно правоустанавливающего документа - решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года, обязать ответчика обеспечить выдачу кадастрового паспорта на земельный участок.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу отказано.
В частной жалобе Богомолова Н.А. просит определение суда от 29 июля 2019 года отменить и рассмотреть заявление по существу.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что при вынесении решения, суд разрешилвопросы относительно заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Богомолова Н.А. обратилась в суд, с вышеуказанным иском в котором просила обязать Управление государственной регистрации права и кадастра обеспечить устранение из ЕГРН двух объектов адресации с адресом ее земельного участка: <адрес> с буквенным индексом А, обязать ответчика обеспечить внесение ЕГРН полных и достоверных сведений в отношении земельного участка заявителя Богомоловой Н.А. согласно правоустанавливающего документа решения Нахимовского районного суда от 09 сентября 2015 года, обязать ответчика выдать кадастровый паспорт в отношении ее земельного участка на основании правоустанавливающего документа решения нахимовского районного суда от 09 сентября 2015 года, при этом ею будет возвращен фиктивный кадастровый паспорт от 06 июля 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 061 726 руб., неустойку и штрафные санкции по Закону о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года Богомоловой Н.А. отказано в удовлетворении иска.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд указал, что доказательств нарушения прав истца должностными лицами не имеется, оснований для удовлетворения требований истца об исключении и внесении сведений в ЕГРН не имеется. Факт причинения вреда со стороны ответчика не установлен, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом суд отклонил доводы истца о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, котором истец обосновал требования о взыскании неустойки и штрафа. Судебная коллегия приходит к выводу о том что, учитывая изложенное в совокупности с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом с достаточной полнотой разрешены заявленные истцом требования. Доводы об отсутствии выводов суда по вопросу понуждения к выдаче кадастрового паспорта отклоняются судебной коллегией, поскольку такой вывод суда следует из суждения об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.
Поскольку судебной коллегией не установлены основания для отмены определения суда об отказе в принятии дополнительного решения по доводам частной жалобы Богомоловой Н.А., определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Богомоловой Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Богомоловой Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка