Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2018 года №33-3398/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 33-3398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.Б. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Никоненко М.В., Матвеева А.Б. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Укркапитал", Правительство Севастополя) о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
по встречному исковому заявлению Матвеева А.Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Никоненко М.В., Матвееву А.Б., в котором просил признать недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя; признать отсутствующим право собственности ответчика на него; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес>" ответчику Никоненко М.В. в собственность был передан спорный земельный участок. Данное распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией вынесено с превышением предоставленных полномочий. Земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства. Кроме того, спорный земельный участок на момент предоставления его в собственность ответчика входил в состав земель лесного фонда, в связи, с чем указанным распоряжением фактически изменено целевое назначение земельного участка. В настоящее время земельный участок, ранее переданный в собственность ответчика, в составе иных участков передан в федеральную собственность с видом разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никоненко М.В. продала спорный земельный участок ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал", которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произвело его отчуждение Матвееву А.Б.
Матвеев А.Б. обратился в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем и признанием права собственности на спорный земельный участок.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён частично, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Матвеева А.Б. истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска Матвеева А.Б. отказано. Этим же судебным постановлением с ответчика в бюджет г.Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С таким решением суда Матвеев А.Б. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок перешёл в собственность Матеева А.Б. на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, истцом не представлено. Судом не принято во внимание, что Матвеев А.Б. является добросовестным приобретателем. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Обращает внимание, что решением Окружного административного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольская государственная городская администрация была обязана подписать и скрепить печатью государственный акт о праве собственности Никоненко М.В. на земельный участок и передать этот государственный акт в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации и выдачи. Данному решению, а также решению Хозяйственного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Севастопольской городской государственной администрации заключить с ОК ДСК "Южный" договор аренды земельного участка на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд никакой оценки не дал.
СОКР ФСО России в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Никоненко М.В., Матвеев А.Б., представители Севрееста, Севприроднадзора, ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал", Правительства Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Матвеева А.Б. - Бурчуладзе Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель истца Афонин Д.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СОКР ФСО России Мельников Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей ответчика, истца и третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55,59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком Никоненко М.В., а в последствии Матвеевым А.Б. земельного участка в нарушении требований земельного законодательства, регулирующего использование земель лесного фонда.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N "О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоной в районе мыса Сарыч", на основании которого ОК "ДСК "Южный" предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства относительно отвода земельных участков общей площадью <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N "О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного распоряжения ответчику Никоненко М.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Никоненко М.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии N.
ДД.ММ.ГГГГ Никоненко М.В. продала спорный земельный участок ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал",
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал" произвело отчуждение имущества по договору купли-продажи Матвееву А.Б.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Матвеевым А.Б.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Поскольку, данные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к ним применимы нормы законодательства Украины.
В соответствии со статьёй 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в частности, на земли лесного фонда.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
Исходя из положений статей 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Исходя из положений статьи 7 Лесного кодекса Украины (далее - ЛК Украины) леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
В силу частью 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Согласно статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" распределены Севастопольскому Лесхоззагу, что также подтверждается решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодиям и землепользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ".
Отнесение земельного участка к землям лесного фонда также подтверждается Государственным лесным кадастром <данные изъяты> года, кадастровым паспортом земельного участка N
Кроме того, согласно заключению специалиста ООО "Проектный институт "Геоплан" от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, переданные в собственность граждан - членов ОК "ДСК "Южный", расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Б. о том, что в соответствии с материалами инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года его земельный участок в границы земель леса не вошёл, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные результаты инвентаризации были утверждены в <данные изъяты> году. На момент выделения действительными являлись картографические материалы <данные изъяты> года, в соответствии с которыми земельный участок располагался на территории земель специального назначения.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, спорный земельный участок не изымался у постоянного пользователя. Постоянный пользователь земельного участка своего разрешения на его изъятие, а также на изменение его целевого назначения не давал.
Кроме того, ОК "ДСК "Южный" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена не ведение лесного хозяйства. Следовательно, земельный участок, в состав которого входит и спорный, исходя из положений статьи 27 Лесного кодекса Украины, не мог быть ему передан на основании решения Севастопольского городского Совета, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Фактически распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N изменено целевое назначение указанных земель.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что спорный земельный участок выбыл из собственности г.Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у Никоненко М.В., а впоследствии у Матвеева А.Б. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика Никоненко М.В. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, ответчик Матвеев А.Б. не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому доводы жалобы о том, что спорный земельный участок перешёл в собственность ответчика Матвеева А.Б. на законных основаниях и последний является добросовестным приобретателем, отклоняются судебной коллегией.
Поскольку приобретение спорного земельного участка в собственность Никоненко М.В. носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения последнего приобретателя Матвеева А.Б., а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом судебная коллегия учитывает, что сведений об освоении земельного участка ответчиками, возведении на нём капитального строения материалы дела не содержат, и что сторона ответчика на эти обстоятельства не ссылалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия считает необоснованным, данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учётом материалов дела, положений Земельного и Лесного кодексов Украины, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Ссылки апеллянта на постановление Окружного административного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Севастопольскую городскую государственную администрацию возложена обязанность подписать и скрепить печатью государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный Никоненко М.В., как на документ подтверждающий законность приобретения имущества первым собственником, судебная коллегия во внимание не принимает. Вопреки доводам жалобы, предметом судебного контроля являлось бездействие органа государственной власти по исполнению возложенных функций, а не законность предоставления земельного участка Никоненко М.В. Соблюдение требований действующего в то время лесного законодательства и отнесение земельного участка к специальной категории земель в рамках указанного дела не проверялись и не оценивались.
Также отклоняются ссылки Матвеева А.Б. на решение Хозяйственного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ОК "ДСК "Южный" признано право аренды земельного участка <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> Данное судебное постановление к рассматриваемому спору относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не относится, а потому преюдициальным не является.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины в виду следующего.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя на момент возникновения спорных отношений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя издано распоряжение N "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N в распоряжение N внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" ДД.ММ.ГГГГ года".
Из содержания статей 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в 2015 году после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка