Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.М. к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда по частной жалобе представителя РГУ "Центр социальной поддержки населения" Занданова Д.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 августа 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя РГУ "Центр социальной поддержки населения" Занданова Д.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.06.2018г. по гражданскому делу по иску Васильевой Н.М. к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возвратить.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 июня 2018 года решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исковые требования Васильевой Н.М. к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" удовлетворены.
23 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Занданова Д.Б. на указанное решение суда.
26 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что апелляционная жалоба содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела по существу, кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб. Ответчику предложено в срок до 06 августа 2018 года устранить недостатки.
Оспариваемым определением жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ответчика Занданов Д.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что оплата государственной пошлины в установленные сроки была произведена. В целях устранения недостатков стороной ответчика представлена заявка на кассовый расход от 03 августа 2018 года. Поскольку Федеральное казначейство по месту обслуживания после проверки заявки на кассовый расход принимает ее к исполнению в течение 2 дней, соответственно, принятие заявки к исполнению было завершено 06 августа 2018 года.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Васильева Н.М. не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика Занданов Д.Б. доводы частной жалобы поддержал, представил платежное поручение N157472 от 06 августа 2018 года об уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу РГУ "Центр социальной поддержки населения", суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены, не представлен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что определение суда от 26 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ответчиком 2 августа 2018 года (л.д. 79), а 3 августа 2018 года представителем РГУ "Центр социальной поддержки населения" во исполнение определения суда подана соответствующая заявка на кассовый расход N 00011890 на сумму 150 руб. (л.д. 71), представлена новая апелляционная жалоба, содержащая требования отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение об уточнении уплаченных платежей в бюджет принимает администратор доходов бюджета.
Согласно пункту 2.1.1 Инструкции о порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденной приказом Казначейства Российской Федерации от 10 октября 2008 года N 8н для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета и администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство (органы Федерального казначейства) по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе заявку на кассовый расход.
Исполнение Заявки на кассовый расход осуществляется после выполнения процедур, установленных пунктами 2.1.2 - 2.1.6 названного Порядка.
Таким образом, как правомерно отмечено представителем ответчика, на исполнение заявки необходим определенный период времени, в связи с чем заявка исполнена уполномоченным финансовым органом - УФК по РБ 06 августа 2018 года.
В подтверждение стороной ответчика представлено платежное поручение N157472 от 06 августа 2018 года об уплате государственной пошлины с отметкой о проведении денежных средств УФК по РБ 06 августа 2018 года.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Принимая во внимание приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы осуществлена ответчиком 06 августа 2018 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении РГУ "Центр социальной поддержки населения" требования суда, изложенного в постановлении от 26 июля 2018 года, недостатки устранены ответчиком в установленный судом срок.
Каких-либо иных мотивов возвращения апелляционной жалобы в оспариваемом определении не приведено.
При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
Допущенные районным судом нарушения норм процессуального права влекут отмену определения суда, апелляционная жалоба РГУ "Центр социальной поддержки населения" подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 августа 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Васильевой Н.М. к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
