Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года №33-3398/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-3398/2017
 
10 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 года по иску Чичуа Б. А. к Воронцовой О. В. и Воронцову А. Ю., администрации Кондопожского муниципального района, садово-огородническому товариществу "Творческих союзов Карелии" о признании недействительным решения общего собрания в части закрепления земельных участков в собственность, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении сведений о зарегистрированных правах и о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чичуа Б.А. обратился в суд с иском к Воронцову А.Ю., Воронцовой О.В., администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым № (...), расположенного в СОТ "Творческих союзов Карелии" в Кондопожском районе, собственниками смежных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) являются Воронцова О.В. и Воронцов А.Ю. Считает, что земельные участки предоставлены Воронцову А.Ю., Воронцовой О.В. на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от 26 декабря 2013г. с нарушением норм действующего законодательства, поскольку они находятся на землях лесного фонда, за пределами границ земельного участка садоводческого товарищества с кадастровым №(...). Истец ссылался на то, что администрацией Кондопожского муниципального района 2012г. ему было отказано в предоставлении земельного участка под расширение земельного участка с кадастровым № (...) со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в генеральный план садоводческого товарищества. Однако данное обстоятельство не явилось препятствием в последующем к предоставлению участков ответчикам. Чичуа Б.А., указывая на то, что использование ответчиками спорных земельных участков на праве собственности нарушает его право на беспрепятственное пребывание и использование лесного участка по его назначению, ссылаясь на ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 101 Лесного кодекса РФ, просил признать недействительным решение общего собрания членов СОТ "Творческих союзов Карелии" от 11 июня 2011г. в части закрепления за ответчиками Воронцовой О.В. и Воронцовым А.Ю. фактически используемых земельных участков (...)" и (...)" соответственно; признать недействительными постановления администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении земельных участков ответчикам от 26 декабря 2013г. № 1541 и 1542; признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми № (...) и №(...) и исключить сведения о зарегистрированных правах и земельных участках из ЕГРН.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, ГКУ Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия, Комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия, администрация Кончезерского сельского поселения, СОТ "Творческих союзов Карелии", ООО "Агроводснаб".
10 марта 2017г. процессуальный статус СОТ "Творческих союзов Карелии" изменен на соответчика.
В суде первой инстанции представитель ответчиков Воронцова А.Ю., Воронцовой О.В. Бирючева Е.А., действующая на основании доверенности, заявила об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения общего собрания членов СОТ "Творческих союзов К.." в части закрепления за Воронцовым А.Ю., Воронцовой О.В. фактически используемых земельных участков (...) и (...), а также требования о признании недействительным постановлений администрации Кондопожского муниципального района от 26 декабря 2013г. № 1541, № 1542 в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017г. в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель истца Чичуа Б.А. Ненилина И.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 2, ст. 150 ГК РФ, ст. 11 Лесного кодекса РФ, указывает, что каждый гражданин имеет неимущественное право на свободное пребывание в лесах. Существование права собственности Воронцовых на земельные участки лесного фонда нарушает права как неограниченного круга лиц, так и истца на реализацию данного права. Полагает, что вывод суда о том, что не могут быть учтены доводы истца о местоположении участков ответчиков на землях лесного фонда, так как истец может требовать защиты своих субъективных прав, а не публичного интереса, не основаны на нормах права, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на заключение эксперта (...), отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) и (...) находятся на землях лесного фонда, а именно кв. (...) выдел II Кончезерского участкового лесничества. Из распоряжения местной администрации г. Кондопога от 07 июля 1995г. № 666-р следует, что земельный участок изъят из земель Гослесфонда кв. (...) кв. (...) Из земель лесного фонда кв. 54 ничего предварительно не было согласовано к изъятию, согласования были в отношении лесных кварталов (...) и (...). Указывает, что процедура по изъятию и предоставлению лесных участков до конца не была доведена. Решение органа власти Республики Карелия о переводе или изъятии земельного участка из лесных земель отсутствует. Во всех документах указано о предварительном согласовании и необходимости проведения проектно-изыскательных работ. В п. 2 постановления местной администрации г. Кондопога от 07 июля 1995г. разрешен вопрос о предоставлении земельных участков только членам кооператива согласно приложению, а не СОТ "Творческих союзов Карелии" в целом и всего участка. Ссылаясь на ст. 66 ЗК РСФСР, указывает, что юридического и фактического перевода или изъятия из лесных земель земельного участка 7, 1га не было, отсутствует государственный акт или иной документ, удостоверяющий право на землепользование СОТ "Творческих союзов Карелии" с учетом дополнительной площади. Отмечает, что до настоящего времени земельный участок числится в землях лесного фонда, что подтверждается письмом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, актом осмотра №29 от 07 июля 2015г., материалами лесоустройства по состоянию на 2013г. Ссылается на несоответствие материалам дела вывода суда о том, что вокруг СОТ "Творческих союзов Карелии" имеется "свободное место", поскольку вокруг СОТ имеются только земли лесного фонда. Указывает, что постановления администрации Кондопожского муниципального района № 1541, №1542 от 26 декабря 2013г. о предоставлении земельных участков Воронцову А.Ю., Воронцовой О.В. приняты с нарушением норм действующего законодательства, так как администрация распорядилась землями лесного фонда. Кроме того, ссылаясь на ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях", указывает, что генплан СОТ "Творческих союзов Карелии" по состоянию на 1995г. не содержит сведений об участках (...) и (...), в данном месте земельные участки никогда не использовались Воронцовыми; изменения в генплан не вносились. Истец указал, что является членом СОТ "Творческих союзов Карелии", любое незаконное распределение и предоставление земельных участков затрагивает его права. Отмечает, что в обоснование своей позиции истцом было указано в качестве дополнительного доказательства на отказ в предоставлении ему земельного участка, частично совпадающего с предоставленным Воронцовой О.В.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кондопожского муниципального района указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Полагает, что решение суда является законным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Воронцов А.Ю., Воронцова О.В., их представитель Бирючева Е.А., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чичуа Б.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца Чичуа Б.А. Ненилина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчики Воронцов А.Ю., Воронцова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель ответчиков Воронцова А.Ю., Воронцовой О.В. Бирючева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Полагала, что выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Заслушав объяснения представителя истца Чичуа Б.А. Ненилиной И.А., представителя ответчиков Воронцова А.Ю., Воронцовой О.В. Бирючевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.
На основании п. 4 ст. 14 данного закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ действовавшему до 01 марта 2015г., в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
На основании ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации Кондопожского муниципального района № 666-р от 07 июля 1995г. земельный участок площадью 7, 1 га с кадастровым номером 10:03:0071301:87 принадлежит СОТ "Творческих союзов Карелии" на праве коллективно-совместной собственности.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2009г., выданного на основании постановления главы администрации Кондопожского муниципального района от 30 марта 2009г., Чичуа Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым № (...), общей площадью 1300 кв.м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала (...) СОТ "Творческих Союзов Карелии" по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район.
Согласно выписке из протокола собрания правления СОТ "Творческих союзов Карелии" от 15 сентября 2009г. Воронцову А.Ю. выделен дополнительно земельный участок в размере 2 сотки, примыкающий к его земельному участку № 36.
Исходя из выписки из протокола общего собрания СОТ "Творческих союзов Карелии" от 19 июня 2010г. Воронцовой О.В. и Воронцову А.Ю. предоставлены в собственность дополнительно земельные участки № (...) и № (...), общей площадью 3000 кв.м, которые образованы из земель СОТ "Творческих союзов Карелии" путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...). Также имеется соглашение об обеспечении доступа к указанным земельным участкам.
Согласно протоколу общего собрания СОТ "Творческих союзов Карелии" от 11 июня 2011г., за Воронцовой О.В. и Воронцовым А.Ю., являющимися членами садово-огороднического товарищества, закреплены фактически используемые ими земельные участки № (...) и № (...)
В соответствии со сведениями, представленными ФГБУ ФКП "Росреестра" по Республике Карелия, земельные участки с кадастровыми номерами (...) и (...), каждый по 1500 кв.м, поставлены на кадастровый учет решениями от 25 ноября 2013г. и от 11 декабря 2013г., соответственно.
Согласно постановлениям администрации Кондопожского муниципального района №1541 и 1542 от 26 декабря 2013г. Воронцову А.Ю. и Воронцовой О.В. предоставлены бесплатно для садоводства в собственность земельные участки № (...) и № (...) с кадастровыми номерами (...), (...), каждый площадью 1500 кв.м, расположенные в СОТ "Творческих союзов Карелии" Кондопожского района Республики Карелия, на основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей на момент представления ответчикам земельных участков.
25 ноября 2013г. и 11 декабря 2013г. осуществлен государственный кадастровый учет указанных земельных участков.
Кроме того, Воронцовой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № (...) с кадастровым № (...), расположенный в СОТ "Творческих союзов Карелия", площадью 1500 кв.м, разрешенное использование - для садоводства и огородничества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также материалы гражданского дела (...)г., принимая во внимание, что администрацией Кондопожского муниципального района вышеуказанные постановления приняты в пределах своей компетенции, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СОТ "Творческих союзов Карелии" от 11 июня 2011г. в части закрепления за ответчиками Воронцовой О.В. и Воронцовым А.Ю. земельных участков 36 "а" и 36 "б" и о признании недействительными постановлений администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении спорных участков в собственность ответчиков.
Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков Воронцовой О.В. и Воронцова А.Ю. на земельные участки с кадастровыми №(...) и №(...) и об исключении сведений о зарегистрированных правах и земельных участках из ЕГРН, истец указал, что предоставленные на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от 26 декабря 2013г. ответчикам земельные участки находятся на землях лесного фонда, за пределами границ земельного участка СОТ "Творческих союзов Карелия" с кадастровым №(...), что нарушает его право на беспрепятственное пребывание и использование лесного участка по его назначению.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, проанализировав заключения землеустроительных экспертиз, в том числе проведенных по данному делу экспертом (...) и по гражданскому делу № (...) ООО "(...)", пояснения экспертов, принимая во внимание, что границы кадастрового квартала (...) (земли лесного фонда) и границы СОТ "Творческих союзов Карелия" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что спорные участки находятся на землях лесного фонда и правомерно пришел к выводу о том, что спорные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах дела суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования истца о признании права ответчиков Воронцова А.Ю. Воронцовой О.В. на земельные участки №(...) и №(...) отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках и зарегистрированных на них правах.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что существование права собственности ответчиков Воронцова А.Ю. и Воронцовой О.В. на земельные участки лесного фонда нарушает его права и неограниченного круга лиц, нельзя признать состоятельным по вышеизложенным обстоятельствам. Иных доказательств в обоснование указанного довода истцом не представлено.
Ссылки в жалобе на заключение эксперта (...) о том, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) и (...) находятся на землях лесного фонда, а именно кв. (...) выдел II Кончезерского участкового лесничества, а из распоряжения местной администрации г.Кондопога от 07 июля 1995г. № 666-р следует, что земельный участок изъят из земель Гослесфонда кв. (...), кв. (...), являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы в жалобе на то, что постановления администрации Кондопожского муниципального района № 1541, 1542 от 26 декабря 2013г. о предоставлении земельных участков Воронцову А.Ю., Воронцовой О.В. приняты с нарушением норм действующего законодательства, так как администрация распорядилась землями лесного фонда, не подтверждаются достоверными доказательствами, имеющими в деле. Судом первой инстанции дана оценка в указанной части всем имеющимся в деле доказательствам и суд, не установив при принятии указанных постановлений администрацией Кондопожского муниципального района нарушений законодательства, руководствуясь названными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены администрацией в пределах своей компетенции, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанных постановлений администрации недействительными не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка