Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2018 года №33-3398/2017, 33-46/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-46/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца Школина Виктора Анатольевича Алексеевой Светланы Борисовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 г., которым в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Школина В.А. и его представителя Алексееву С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Школин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФ в г. Абакане) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, требования мотивировал тем, что решением ГУ - УПФ в г. Абакане от 01.06.2017 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагал, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж периода работы с 28.08.1987 по 01.07.1994 в качестве <данные изъяты> в Абаканском производственном объединении вагоностроения.
С учетом указанного периода просил обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением с 2 февраля 2017 г.
В судебном заседании истец Школин В.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ - УПФ в г. Абакане Цацорин К.В. исковые требования не признал, пояснил, что в справке работодателя, направленной в пенсионный орган, данный период работы истца не относит к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Школина Виктора Анатольевича отказал.
С указанным решением не согласна представитель истца Алексеева С.Б.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, не учел, что в период с 28.08.1987 по 01.07.1994 истец фактически исполнял должностные обязанности по профессии, предусмотренной Списком N 1 от 26.01.1996 г. N 10. Указывает, что факт работы истца в данный период времени <данные изъяты> не оспаривался стороной ответчика.
Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что работа истца в спорный период соответствовала работам, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно: копия трудовой книжки; копия техрегламента производства колодок с накладками; справка N 50 от 02.04.2014, подтверждающая факт работы истца полный рабочий день; копия приказа N 316 от 28.08.1987 о переводе истца на должность машиниста резиносместеля 6 разряда; копия карточки формы Т2, в которой указано, что истцу предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска за работу во вредных условия труда.
Считает, что отсутствие архивных документов на предприятии не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе, в указанной части, с 1 января 2015 года.
Судом установлено, что 22 февраля 2017 г. Школин В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на социальные выплаты от 1 июня 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с вредными условиями труда (менее 6 лет). В бесспорном порядке в стаж на соответствующих видах работ истцу засчитано 2 года 4 месяца 23 дня.
Ответчиком отказано во включении период работы истца с 28.08.1987 по 01.07.1994 в качестве <данные изъяты> в Абаканском производственном объединении вагоностроения.
Полагая отказ незаконным, Школин В.А. обжаловал его в судебном порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 28.08.1987 по 01.07.1994 в качестве <данные изъяты>, суд, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что работа истца в спорный период не соответствовала работам, дающим право на льготное назначение пенсии.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Таким образом, в спорный период работы истца до 1 января 1992 г. действовал Список N 1, утвержденный 22 августа 1956 г., а после 1 января 1992 г. - Список N 1, утвержденный 26 января 1991 г.
Истец Школин В.А. и его представитель Алексеева С.Б. полагали, что истец в спорный период времени выполнял работы, дающие ему право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, раздел V111 "Химическое производство".
Согласно Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины (раздел VIII "Химическое производства", позиция 1080А010).
Списком N 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривалось, что правом на государственную пенсию на льготных условиях пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств резинового и шинного в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины (раздел VIII "Химическое производства", подп. 4 п. 1).
Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, определяющему правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе работ с тяжелыми условиями труда, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4).
Из трудовой книжки истца, а также приказов работодателя, следует, что 23 апреля 1986 г. Школин В.А. был принят на работу в Абаканское производственное объединение вагоностроения в цех вагоностроения шлифовщиком сухой шлифовки третьего разряда, 1 сентября 1987 г. переведен в этом же цехе <данные изъяты>, 2 июля 1994 г. переведен <данные изъяты>, 16 декабря 1995 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.
Согласно справке ОАО "Абаканвагонмаш" N 319 от 18.11.2014 Школин В.А. действительно работал на Абаканском производственном объединении вагоностроения с 23.04.1986 по 16.12.1995, основания для подтверждения льготного стажа в период его работы в архиве предприятия отсутствуют.
Из справки ОАО "Абаканвагонмаш" от 02.04.2014 N 59 также усматривается, что Школин В.А. работал в Абаканском производственном объединении вагоностроения с 23.04.1986 по 16.12.1995 и с 18.11.1999 по 30.09.2003: с 23.04.1986 по 31.08.1987 - <данные изъяты> в цехе вагоностроения, с 01.09.1987 по 01.07.1994 - <данные изъяты>, с 02.07.1994 по 16.12.1995 - <данные изъяты> в цехе N 424, 16.12.1995 уволен по собственному желанию; вновь принят 18.11.1999 <данные изъяты> в прессово-заготовительный участок цеха контейнеростроения, 17.03.2000 переведен <данные изъяты> на прессово-заготовительном участке цеха контейнеростроения, где проработал до 30.09.2003. Данная профессия (<данные изъяты>) предусмотрена Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Иные периоды работы в Абаканском производственном объединении вагоностроения работодатель не относит к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Приняв во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств выполнения в спорные периоды истцом работы с вредными условиями труда, которая отнесена вышеприведенным правовым регулированием к работе, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обоснованно не засчитал в специальный стаж истца вышеуказанный период работы, а также отсутствию правовых оснований для удовлетворения требований Школина В.А. о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие архивных документов на предприятии не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, являются не состоятельными, были предметом рассмотрения в суде, и не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основаниям для отмены решения суда.
Копия трудовой книжки, копия техрегламента производства колодок с накладками; справка N 50 от 02.04.2014, подтверждающая факт работы истца полный рабочий день; копия приказа N 316 от 28.08.1987 о переводе истца на должность <данные изъяты>; копия карточки формы Т2, на которые в обоснование своих доводов ссылается представитель истца в своей апелляционной жалобе, также не являются достоверными доказательствами, подтверждающими характер выполняемых истцом работ во вредных условиях труда на условиях полной занятости.
Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств резинового и шинного в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины, истцом суду не представлено.
Довод о том, что указанный стаж подлежал включению, т.к. профессия истца поименована в Списке, также не заслуживает внимания.
Так, Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются машинисты резиносмесителей, занятые на изготовлении резиновых, пластикатовых и изоляционных смесей (код позиции 2160000а-14135). Указанные работы поименованы в разделе XV "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования".
Доказательства занятости истца в указанном производстве материалы дела также не содержат.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, дал правильную юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Школина Виктора Анатольевича Алексеевой Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка