Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Тервонина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года, которым
отказано Тервонину А.В. в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя МВД России и МВД по Республике Коми Сергеева В.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тервонин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование указал, что <Дата обезличена> был конвоирован на специальном автомобиле в ненадлежащих и бесчеловечных условиях, в автомобиле отсутствовало индивидуальное посадочное место для пассажира, поручни, рукоятки или каких-либо иные приспособления для сохранения равновесия во время движения транспортного средства, ремни безопасности, система пожаротушения, аварийный выход.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц - МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тервонин А.В. требования поддержал.
Представители МВД России, МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Минфин России и ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд первой инстанции не направили.
Прокурор полагал исковые требования Тервонина А.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело при имеющей явке участников судебного разбирательства и постановилприведённое выше решение.
В апелляционной жалобе истец Тервонин А.В. просит изменить решение суда, удовлетворит его исковые требования.
УМВД России по г. Сыктывкару в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Тервонин А.В. заявил ходатайство об обеспечении участия в рассмотрении его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку Тервонин А.В. в период с 07.06.2021 по 23.07.2021 занят в рассмотрении уголовного дела N 2-2/2021 в отношении него и еще 17 подсудимых. При этом личное участие истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является обязательным. Выступая стороной в гражданском судопроизводстве, истец довел до сведения суда свою позицию в суде первой инстанции и обосновал в письменном виде свои требования в апелляционной жалобе. Разрешение апелляционной жалобы связано с правовой оценкой законности оспариваемого решения суда и не требует в данном случае установления фактических обстоятельств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России и третьего лица МВД по Республике Коми просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу требований ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное наличие следующих составляющих основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
Статьей ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В п. 2 указанного выше постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).
В соответствии с п. 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС). Конвоирование подозреваемых и обвиняемых мужчин и женщин, а также несовершеннолетних без соответствующей внутренней изоляции запрещается. Раздельно от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими Устройствами и инфекционные больные.
Согласно п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен, фациальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного Инструкцией числа посадочных мест, в специальных автомобилях запрещено.
В силу п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.
Камеры специального автомобиля должны быть освещены на все время содержания в них подозреваемых и обвиняемых (п. 243 Наставления).
Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что <Дата обезличена> содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого по уголовному делу Тервонин А.В. конвоировался для участия в судебном заседании в Сыктывкарский городской суд и обратно на специальном автомобиле ГАЗ 3309-АЗ.
Отказывая Тервонину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что данных, свидетельствующих о том, что в результате конвоирования Тервонину А.В. причинены физические и нравственные страдания, не имеется.
При этом суд исходил из того, что требования, предъявляемые к механическим транспортным средствам, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, в отношении транспортного средства ГАЗ 3309-А3 соблюдены. Наличие в камере спецавтомобиля индивидуального посадочного места, ремней безопасности, подголовников, подлокотников, упора для ног, подушки безопасности конструкцией специального автомобиля не предусмотрено. Переоборудование спецтранспорта запрещено. Доказательств того, что в пути следования в специальном автомобиле из-за отсутствия поручней и других каких-либо приспособлений для держания истец был травмирован, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки и оценки суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.
Правовых оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержат. По существу доводы жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на судебную практику Европейского суда по правам человека на законность принятого решения повлиять не могут, поскольку не подтверждают бесчеловечного и унижающего достоинство обращения при конвоировании истца.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тервонина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
