Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3397/2021

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Деминой К.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Анышковой Е.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска Лукиной Г.Н. удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.01.2020 г. по делу N 2-325/2020 путем обращения взыскания на принадлежащие Анышковой Е. В. доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью:

- ООО "МЕРИДИАН" (ИНН 5504243393, КПП 550301001), составляющую 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- ООО "ПФ "ЛЕН-Инженерные Системы" (ИНН 5503105873, КПП 550301001), составляющую 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 5503105873, КПП 550301001), составляющую 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- ООО "ЛЕНКОР" (ИНН 5503096876, КПП 550301001), составляющую 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей;

в пределах общей суммы задолженности перед АО "Альфа-банк" в размере 1 847 907,17 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Лукина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащие Анышковой Е.В. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство N 14208/55006-ИП от 19.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу N 2-325/2020 от 22.01.2020, в отношении Анышковой Е.В. в пользу взыскателя АО "Альфа-банк" о взыскании кредитной задолженности в размере 1 870 946, 65 руб.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на имущество должника не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, остался не погашен долг в сумме 1 847 907,17 руб.

Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у должника отсутствует.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 74 указанного Федерального закона, учитывая наличие у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащие Анышковой Е.В. доли в уставном капитале ООО "МЕРИДИАН" (ИНН 5504243393, КПП 550301001); ООО "ПФ "ЛЕН-ИС" (ИНН 5503105873, КПП 550301001); ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 5503105873, КПП 550301001); ООО "ЛЕНКОР" (ИНН 5503096876, КПП 550301001) в пределах суммы 1 847 907,17 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Лукина Г.Н. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО "Альфа-Банк" Конратова Г.Т. выразила аналогичную позицию по существу поставленного на разрешение суда вопроса.

Должник Анышкова Е.В. судебном заседании подтвердила, что является учредителем (участником) поименованных в заявлении юридических лиц и их руководителем. При этом она не согласна с обращением взыскания на ее доли в уставных капиталах обществ. ООО "МЕРИДИАН" и ООО "ЛЕНКОР" активно работают по истребованию дебиторской задолженности. Доходы от деятельности в ООО "ПФ ЛЕН-ИС" являются ее единственным доходом (заработной платой). ООО "МОДУЛЬ" - это неработающая организация, у нее нет активов. При этом она надеется на изменение обстоятельств, которые позволят ей погасить задолженность перед взыскателем.

Иные, привлеченные к рассмотрению заявления лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен должник.

В частной жалобе Анышкова Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы о том, что обращение взыскания на долю участника общества в уставном капитале происходит при недостаточности у должника иного имущества. Каждая доля является самостоятельным объектом гражданского оборота, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, вместе с тем, суд обратил взыскание сразу на все ее доли в обществах, участником которых она является. Полагает, что обращение взыскания на каждую последующую долю должно происходить лишь после того, как было обращено взыскание на предыдущую долю и после установления факта недостаточности денежных средств, полученных от этого, для погашения задолженности. Кроме того, оценка стоимости ее долей не производилась, в связи с чем, выводы суда о недостаточности имущества и наличии оснований для обращения взыскания на все ее доли, являются преждевременными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением предусмотренных в настоящей статье, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В данном случае участвующие в деле лица были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анышкова Е.В. поддержала частную жалобу по приведенным в ней доводам, просила удовлетворить. В обоснование своей позиции об отсутствии оснований для обращения взыскания на все принадлежащие ей доли представила отчет ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" N 893-07/20 об определении рыночной стоимости доли 100% в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР", принадлежащей Анышковой Е.В., действительная стоимость которой превышает размер ее задолженности перед АО "Альфа-Банк".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Лукина Г.Н., представитель АО "Альфа-Банк" Конратова Г.Т. определение суда первой инстанций полагали законным и обоснованным, просили оставить его изменения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 333, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.01.2020 удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Анышковой Е.В., с Анышковой Е.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитования N RFML3030S19052800148 от 31.05.2019 в сумме 1 870 946, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 554, 73 руб. (л.д. 72-76 том 1).

Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21.03.2020.

На основании указанного заочного решения 23.03.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 030486573 (л.д. 79, 140-141 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области 19.06.2020 в отношении должника Анышковой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 14208/20/55006-ИП (л.д. 142-144 том 1).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в ГИБДД, банки, УФМС, ИФНС, ПФ, УМВД, ЗАГС, Росреестр в целях установления имущественного положения должника. Согласно сообщениям из банков и иных кредитных учреждений, у должника имеются открытые расчетные счета в банковских организациях ПАО Сбербанк, Райффайзенбанк, Газпромбанк, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на поступающие на данные счета денежные средства.

По сведениям, представленным из МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 19.01.2021, в собственности Анышковой Е.В. находится единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 152 том 2). Актом о совершении исполнительных действий от 25.06.2020 установлено, что фактически по указанному адресу Анышкова Е.В. не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, в данном жилом помещении отсутствует (л.д. 78 том 2).

При этом, в соответствии с информацией, полученной из налоговых органов, у должника Анышковой Е.В. имеются доли в уставном капитале следующих организаций:

- ООО "МЕРИДИАН" (ИНН 5504243393, КПП 550301001) - 100%, номинальная стоимость доли - 10 000 руб.;

- ООО "ПФ "ЛЕН-ИС" (ИНН 5503105873, КПП 550301001) - 100%, номинальная стоимость доли - 10 000 руб.;

- ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 5503105873, КПП 550301001) - 50%, номинальная стоимость доли - 5 000 руб.;

- ООО "ЛЕНКОР" (ИНН 5503096876, КПП 550301001) - 100%, номинальная стоимость доли - 10 000 руб. (л.д. 145-156 том 2).

Оценивая наличие правовых оснований для обращения взыскания на указанные доли, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть обращено только при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Установив, что на момент разрешения вопроса об изменении способа исполнения заочного решения суда путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале данное решение не было исполнено вследствие отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя АО "Альфа-Банк" в полном объеме, суд признал заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению посредством обращения взыскания на все принадлежащие должнику доли в уставных капиталах обществ.

Данная позиция суда первой инстанции не может быть признана обоснованной в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

При этом действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам, что не было учтено судом первой инстанции, обратившим взыскание на все принадлежащие Анышковой Е.В. доли, исходя из их номинальной стоимости, независимо от действительной стоимости.

В нарушение вышеприведенных норм, приказа Минфина России от 28.008.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", а также федеральных стандартов оценки, действительная стоимость долей участника судом первой инстанции при обращении на них взыскания не была установлена.

В порядке исправления допущенных нарушений, с учетом приведенных в частной жалобе доводов, указанные обстоятельства были вынесены судом апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса, при этом приняты доказательства, представленные должником в подтверждение действительной стоимости его доли в ООО "ЛЕНКОР".

Согласно Отчету N 893-07/20 от 19.07.2021, подготовленному ООО "Центр экспертизы и оценки "АЛЬТЕРНАТИВА", рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР" (ИНН 5503096876), принадлежащая Анышковой Е.В., по состоянию на 13.07.2021 составляет 5 248 000 руб.

Проведенные оценщиком исследования, послужившие основанием для соответствующих выводов, подробно приведены в исследовательской части отчета, выполненного специалистом, имеющим соответствующие образование и стаж работы по специальности.

Данный отчет специалиста ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции иными лицами, участвующими в деле, не оспаривался, доказательств иной действительной стоимости доли Анышковой Е.В. в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР", не представлялось, в связи с чем, отчет ООО "Центр экспертизы и оценки "АЛЬТЕРНАТИВА" N 893-07/20 от 19.07.2021 суд апелляционной инстанции полагаем относимым и допустимым доказательством для определения действительной стоимости доли принадлежащей Анышковой Е.В. в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР".

При данных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с учетом заслуживающих внимания доводов частной жалобы Анышковой Е.В. об отсутствии оснований для обращения взыскания на все принадлежащие ей доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

Руководствуясь вышеприведенными номами материального права и установленными фактическими обстоятельствами, принимая во внимание размер задолженности Анышковой Е.В. по исполнительному производству (1 847 907,17 руб.) и действительной стоимости ее доли в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР" (5 248 000 руб.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области об изменении способа исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.01.2020 г. по делу N 2-325/2020 путем обращения взыскания на принадлежащую Анышковой Е.В. долю в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР", составляющую 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб., действительной стоимостью 5 248 000 руб., в пределах общей суммы задолженности.

При этом на данный момент не усматривает достаточных правовых оснований для обращения взыскания на доли Анышковой Е.В. в ООО "ПФ "ЛЕН-ИС", ООО "МОДУЛЬ", ООО "ЛЕНКОР".

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Анышковой Е.В. удовлетворить, определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Лукиной Г.Н. удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.01.2020 г. по делу N 2-325/2020 путем обращения взыскания на принадлежащую Анышковой Елене Владимировне долю в уставном капитале ООО "ЛЕНКОР" (ИНН 5503096876, КПП 550301001), составляющую 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, действительной стоимостью 5 248 000 рублей, в пределах общей суммы задолженности перед АО "Альфа-Банк" в размере 1 847 907,17 рублей.

Судья
Председательствующий:

Дело N 33-3397/2021N 2-325/2020N 13-82/2021 55RS0002-01-2019-008468-34