Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Бакиной Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Смертина С.И. Смертина А.С. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 14 июля 2020 года, которым иск администрации города Вятские Поляны Кировской области удовлетворен.
Договор безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный администрацией города Вятские Поляны Кировской области со Смертиным С.И. 15.11.2018 признан ничтожным.
Признано право собственности муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области на указанную квартиру.
Указано, что решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Смертина С.И. на квартиру по адресу: <адрес>, и основанием для регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
Со Смертина С.И. в доход бюджета МО "Город Киров" взыскана госпошлина 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация города Вятские Поляны Кировской области обратилась с иском к Смертину С.И., указав, что 15.11.2018 с ответчиком заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования и не подлежит приватизации. Жилое помещение было предоставлено Смертиной О.А. временно, в связи с обращением Кировского областного суда с просьбой выделить служебную квартиру в пользование председателю Вятскополянского районного суда. Со Смертиной О.А. 10.12.2015 был заключен договор найма, не являющийся договором социального найма, в соответствии с п.4 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселялся супруг Смертин С.И. Поскольку квартира предоставлялась Смертиной О.А. в связи с осуществлением служебной деятельности и определить срок действия договора в момент его заключения не представлялось возможным, то его срок действия в соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ составляет 5 лет.
Истец просил суд признать договор приватизации жилого помещения от 15.11.2018 ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру за Смертиным С.И. и признания права муниципальной собственности на спорную квартиру.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Смертина О.А., КОГБУ "Бюро технической инвентаризации", Управление Росреестра по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Смертин С.И., в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Указал на нарушение судом норм материального права. Договор найма жилого помещения от 10.12.2015 не оспорен, недействительным не признан. Обстоятельства передачи в наем Смертиной О.А. жилого помещения сторонами не оспариваются, как и наличие родственных связей между Смертиными. Выразил несогласие с выводом суда о том, что договор от 10.12.2015 являлся договором коммерческого найма. Считает, что был заключен договор социального найма, который не имеет срока действия, плата с третьего лица за период его действия взималась по тарифам, установленным для социального найма. Кроме того, содержание постановления администрации г.Вятские Поляны от 02.12.2015 об отнесении помещения к жилищному фонду коммерческого использования не доводилось до Смертиной О.А., договор найма ссылок на него не содержит. Как следует из протокола осмотра доказательств от 24.06.2020, указанное постановление не было опубликовано на сайте администрации Вятскополянского района, соответственно не порождало правовых последствий для ответчика и третьего лица, чему оценка судом не дана. В Законе о приватизации содержится исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, сведений об отнесении спорной квартиры к которым не имеется. Считает, что судом необоснованно отклонена ссылка ответчика на положения ч.5 ст.166 ГК РФ, а также доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу администрацией города Вятские Поляны указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Смертина С.И. Смертина А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г.Вятские Поляны Ситчихину О.Г., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом муниципальному образованию "Город Вятские Поляны" принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации от 30.10.1996, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13.01.2012
14.01.2015 в администрацию из Кировского областного суда поступило ходатайство о выделении служебной квартиры председателю Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.
Постановлением администрации г.Вятские Поляны от 02.12.2015 спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.
Постановлением администрации от 10.12.2015, на основании п.3 ст.2 ЖК РФ, п.1 ст.671 ГК РФ Смертиной О.А. на условиях найма временно предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по вышеуказанному адресу.
10.12.2015 между администрацией и Смертиной О.А. заключен договор найма указанного помещения на основании постановления администрации города от 10.12.2015, по условиям которого наймодатель (администрация) передал нанимателю (Смертиной О.А.) за плату во владение и пользование спорную квартиру. Указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется супруг Смертин С.И.
Брак между Смертиными прекращен 18.09.2009.
Согласно справке ООО "Уютный Квартал" от 26.10.2018 и поквартирной карточке, совместно с нанимателем Смертиной О.А. по вышеуказанному адресу зарегистрирован муж Смертин С.И.
26.10.2018 Смертина О.А. обратилась с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры мужу Смертину С.И., где выразила согласие на приватизацию, в договор приватизации просила ее не включать, поскольку таким правом воспользовалась ранее.
15.11.2018 между администрацией и Смертиным С.И. был заключен оспариваемый договор безвозмездной передачи квартиры в собственность последнего. Право собственности ответчика зарегистрировано 27.11.2018.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 2 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 19, 49, 52 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 168, 671 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях социального найма Смертиным не предоставлялось, в момент вселения в указанное помещение они на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состояли, квартира предоставлена на основании договора коммерческого найма, в связи с чем, у ответчика не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что исключает возможность приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации, а оспариваемая сделка в силу ничтожности нарушает требования закона.
Доводы стороны ответчика о том, что договор от 10.12.2015 является договором социального найма, судом обоснованно отклонены, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Указание апеллянта на то, что постановление администрации г.Вятские Поляны Кировской области от 02.12.2015, согласно которому спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования не публиковалось не может повлечь отмену решения. Оно вступило в законную силу с момента подписания. Кроме того, в соответствии с Законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", органы местного самоуправления наделены правом пользования, распоряжения муниципальным имуществом (ст. 51).
Нельзя также согласиться с доводом жалобы о том, что истцу следовало отказать в защите права, применив положения п. 5 ст. 166 ГК РФ в связи с недобросовестностью его действий, поскольку злоупотребление истца правом в данном случае не установлено.
Также судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности. С учетом положений п.1 ст. 181 ГК РФ он администрацией не пропущен.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указано в жалобе, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
