Определение Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года №33-3397/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-3397/2020
Санкт-Петербург 02 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бушуровой Т.П. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Бушурова Т.П. обратилась в суд с иском к Гусейнову С.М.о. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности между жилым домом N по <адрес>, и зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером N, а именно обязать демонтировать и (или) перенести здание магазина на расстояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в срок, установленный судом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бушуровой Т.П. отказано. Принятые по делу меры по обеспечению иска отменены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Гусейнов С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года заявление Гусейнова С.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Бушуровой Т.П. в пользу Гусейнова С.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В частной жалобе Бушурова Т.П. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года отменить, указывая, что из представленного ответчиком кассового чека не усматривается, что оплата юридических услуг произведена Гусейновым С.М., а также, что указанные расходы являются оплатой по договору на оказание юридических услуг. Кроме того, в нарушение условий договора об оказании юридических услуг оплата услуг произведена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно условий договора заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость услуг в течение трех дней с момента подписания договора.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы Гусейнова С.М. в суде первой и апелляционной инстанции представляла Белова Л.Ю., которая работает в ООО "Регион-Консалтинг" на должности главного юрисконсульта, что подтверждается справкой трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком представлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым С.М. и ООО "Регион-Консалтинг" на оказание юридических услуг по представлению интересов Гусейнова С.М. по делу N. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.
Факт оплаты услуг по оказанию юридической помощи подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, и, учитывая характер рассматриваемого спора, время рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Гусейнова С.М. в полном объеме, определив сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, в размере 15000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что из представленного ответчиком кассового чека не усматривается, что оплата юридических услуг произведена Гусейновым С.М., а также, что указанные расходы являются оплатой по договору на оказание юридических услуг, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", установлен единый перечень реквизитов, которые являются обязательными как для кассового чека.
Так, на основании статьи 4.7 указанного Закона кассовый чек, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.
Таким образом, в кассовых чеках при внесении наличных денежных средств плательщик не указывается. Из представленного в материалы дела кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО "Регион-Консалтинг" произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в сумме 15000 рублей. Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов представитель заявителя подтвердила, что услуги по договору оплачены.
При этом, оплата ответчиком стоимости услуг с нарушением срока, указанного в договоре, не имеет правового значения, поскольку не опровергает факта оказания услуг.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бушуровой Т.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка