Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-3397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-3397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Поляковой К.В., судей областного суда Усенко О.А., Чуб Л.В., при помощнике Стародубовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шестипалова А.А. по доверенности Русановой О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Шестипалова А.А. к администрации муниципального образования "Еород Астрахань" в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Г ород Астрахань" (далее - администрации МО "Город Астрахань") от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" жилого помещения - <адрес>. Во исполнение указанного распоряжения администрацией МО "Город Астрахань" произведена оценка изымаемого жилого помещения, которая составляет <данные изъяты>, и которую истец не оспаривает. Отчет об оценке направлен ответчиком в его адрес 27 мая 2020 года, однако до настоящего времени ответчиком не направлен ему проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и не выплачен размер возмещения. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просил обязать администрацию МО "Город Астрахань" заключить с ним соглашение об изъятии квартиры и выплате выкупной стоимости, определив ее размер в <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Шестипалов А.А. не явился, обеспечив участие своего представителя Русановой О.В., которая исковые требования поддержала.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Русанова О.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что поскольку истец согласен с оценкой выкупной
стоимости изымаемого имущества, то у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в иске.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца по доверенности Русанову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Гогадзе И.А., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований полагая их преждевременно заявленными.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данными выводами суда.
Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шестипалов А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Город Астрахань" в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ принято распоряжение N-р об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" принадлежащего истцу жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме <адрес>
Данным распоряжением установлен порядок действий, связанных с проведением процедуры изъятия, а именно, обеспечение размещения данного распоряжения в средствах массовой информации, обеспечение проведения оценки изымаемого имущества, направления отчета об оценке собственнику помещения, направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, заключения соглашения с правообладателем объекта изымаемого имущества в случае его согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения, а при недостижении согласия, обращение с иском о принудительном изъятии имущества.
Пунктом 6 распоряжения установлено, что оно действует в течение трех лет со дня его принятия. То есть срок его действия установлен до 20 мая 2021 года включительно.
При этом указанное распоряжение не содержит сроков исполнения каждого из процедурных моментов, связанных с изъятием жилого помещения.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, как обоснованно отражено судом, органом местного самоуправления в пределах его компетенции принято решение об изъятии жилого помещения, установлены сроки исполнения распоряжения, что является полномочиями указанного органа. Распоряжение никем не оспорено, в том числе по срокам его исполнения.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шестипалову А.А. направлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, что свидетельствует о совершении ответчиком определенных действий, направленных на исполнение распоряжения.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что срок действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р в настоящее время не истек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на администрацию МО "Город Астрахань" каких-либо обязанностей, поскольку нарушений ими исполнения принятого распоряжения в настоящее время не допущено.
Поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной им в исковом заявлении, они являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полной мере. Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шестипалова А.А. по доверенности Русановой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
