Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папихина Данилы Геннадьевича, Ульяновой Наталии Ивановны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной Папихиной Галины Владимировны, к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по выкупу жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца Папихина Д.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Папихин Д.Г., Ульянова Н.И., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Папихиной Г.В., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с ответчика выкупной стоимости за жилое помещение в размере 1 698 000 руб.
Требования мотивированны тем, что Папихин Д.Г., Ульянова Н.И. и Папихина Г.В. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) двухкомнатной квартиры общей площадью 56,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2017 N 60-р собственникам жилых помещений предоставлен срок для отселения и для сноса дома до 17 октября 2018 года. До настоящего времени органом местного самоуправления вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение не решен, что послужило основанием для обращения истцов в суд.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2020 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Папихина Д.Г.,
Ульяновой Н.И. и Папихиной Г.В. в счет возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскана сумма в размере по 524 781 руб. каждому. В пользу Ульяновой Н.И взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 071 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В решении суда указано, что после выплаты ответчиком возмещения за жилое помещение подлежит прекращению право собственности истцов на жилое помещение.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласились с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указано, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, решение суда не соответствует нормам материального права. Указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме. Дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П, в соответствии с которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 года, что не было учтено судом первой инстанции.
В жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" содержатся аналогичные доводы, касающиеся несоблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как установлено судом, Папихин Д.Г., Ульянова Н.И. и Папихина Г.В. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения площадью
56,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 ноября 2009 года N N, N N, NN.
На основании заключения от 17 октября 2014 года N 23/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 17 октября 2018 года.
На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 60-р от 24 января 2017 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 17 октября 2018 года.
Между тем до настоящего времени снос дома не произведен, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.
Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2019 года указанный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".
Размер возмещения за помещение в общей сумме 1 574 343 руб. определен судом на основании заключения эксперта ООО "Техническая экспертиза" N 266СП от 22 января 2020 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебном практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года), принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, при том, что установленный срок сноса дома истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилищные права истцов нарушены и на администрацию МО "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате истцам выкупной цены за спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не может нарушать права истцов, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Доводы жалоб о включении указанного многоквартирного дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 июля 2019 года, согласно которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома не истек (до 31 декабря 2024 года), на законность обжалуемого решения не влияют, так как внесение данного дома в указанную программу не лишает собственников права на получение выкупной цены принадлежащего им жилого помещение, учитывая длительное непринятие администрацией МО "Город Саратов" мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
