Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33-3397/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3397/2019
Судья Созонов А.А. Дело N 33-3397/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя ответчика С.Т.Ю.- Б.Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к С.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены частично;
взыскана с С.Т.Ю. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумма задолженности по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (включающая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>), в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
в остальной части иска и судебных расходах отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк", истец, Банк) обратился с иском к С.Т.Ю. (далее по тексту ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.Т.Ю. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета со сроком оплаты в течение 30 дней после его формирования.
Истец просил взыскать с С.Т.Ю. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика С.Т.Ю. - Б.Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, в случае удовлетворения судом исковых требований, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик С.Т.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.Т.Ю.- Б.Д.В. просит решение суда отменить, как необоснованное. В жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что истцом в материалы дела не представлена выписка движения денежных средств на банковском счете, по которому осуществлялись расчеты по карте, а приложена лишь выписка по номеру договора, которая не является надлежащим доказательством движения денежных средств. Также ссылается на то, что истцом неверно произведено начисление процентов на сумму основного долга - по ставке, превышающей указанную в представленных истцом документах, что привело к неправильному расчету суммы задолженности.
В дополнениях к апелляционной жалобе доводы жалобы повторяются.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик С.Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с Заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифа, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена заключительная счет-выписка об оплате обязательств по заключенному Договору о карте с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего счета. Доказательства, подтверждающие возврат кредита в полном объеме, ответчик не представила.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 432, 421, 420, 433, 434, 438, 819, 807, 810, 811, 309, 310, 809, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор, по которому Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и предоставил кредит. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требование о взыскании штрафных процентов, суд счел размер процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшил в 10 раз с суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Между сторонами заключен кредитной карты, который является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета; во исполнение договора Банком выпущена банковская карта.
Ответчик С.Т.Ю. не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности по кредитному договору с заемщика С.Т.Ю.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком также не оспаривается, альтернативный расчет суду не представлен.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующего.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчицей было заявлено в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).
Из материалов гражданского дела, в том числе, расчета задолженности, выписки по счету и искового заявления, следует, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить сумму задолженности в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N5 Первомайского района г. Ижевска был выдан судебный приказ N о взыскании с должника С.Т.Ю. задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N о взыскании с должника С.Т.Ю. задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период времени с со дня обращения за выдачей судебного приказа, т.е. с даты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено Банком в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлена выписка движения денежных средств на банковском счете, по которому осуществлялись расчеты по карте, а приложена лишь выписка по номеру договора, не обоснован, поскольку представленная Банком выписка является надлежащим доказательством движения денежных средств.
Ответчица не представила в суд документы, подтверждающие оплату задолженности по договору в большем размере, чем это указано в выписке (л.д.22-25).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведено начисление процентов на сумму основного долга, что привело к неправильному расчету суммы задолженности, не обоснован.
Расчет задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора. Ответчицей не представлен альтернативный расчет задолженности.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представителя ответчика С.Т.Ю.- Б.Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.Т.Ю.- Б.Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка