Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2019 года №33-3397/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-3397/2019
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К. - Д.
на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску
К. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
Заслушав доклад судьи В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между К. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "FORD EXPLORER", 2018 года выпуска, VIN ***, страховые риски: "Ущерб" и "Хищение", в подтверждение чему выдан полис N SYS1384667842. Страховая премия по договору составила 112 500 руб. 95 коп. Страховая сумма по договору на момент его заключения составила 3 044 606 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору страхования сторонами согласовано пропорциональное помесячное уменьшение размера страховой суммы на весь период срока действия договора. Страховое возмещение по риску "Ущерб" предусмотрено в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" (в случае полной гибели транспортного средства) и "Хищение" является ООО "Сетелем Банк" в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.
В период действия договора имущественного страхования ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.
ДД.ММ.ГГ К. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.
Осмотр поврежденного транспортного средства СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГ страховой компании вручена претензия с требованием в течение 10 дней осуществить денежную выплату в размере 2 892 375,00 руб. в счет компенсации гибели транспортного средства. Однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.
ДД.ММ.ГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства и направление на СТОА - ООО "ПМ-АВТО", выдано К. ДД.ММ.ГГ.
К. произвел свою оценку ущерба и в соответствии с экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленным ИП М., суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства без учета износа составляет 2 173 055,69 руб., что означает полную гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ.
В связи с чем, К. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании 2 892 375,00 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки в размере 112 500,95 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
ДД.ММ.ГГ страховой компанией осуществлена выплата истцу в размере 2 892 375,00 руб..
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены частично.
Взысканы со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу К. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя страховых услуг в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..
В остальной части требований отказано.
Взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2 150 руб..
В апелляционном жалобе представитель истца просит изменить решение, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки и штрафа.
Страховой компанией решение суда не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
При этом, судебная коллегия проверяет законность судебного акта в силу требований ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы истца.
С выводами суда об определении размера неустойки и штрафа судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их увеличения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
При определении размера неустойки судом учеты конкретные обстоятельства дела, период просрочки, поведение страховщика, приняты во внимание обстоятельства замены выгодоприобретателя в период действия договора страхования и разрешения вопроса о страховом возмещении, что само по себе повлекло увеличение сроков страховой выплаты в связи с необходимостью установления реквизитов нового кредитора при том, что в судебном заседании доводы страховщика об отсутствии банковских реквизитов истца, стороной истца не опровергнуты, принято во внимание, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав истца в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также учтено, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценивая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд и установил, что заявленная ко взысканию неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем определилко взысканию 50 000 руб..
Суд так же обоснованно пришел к выводу, об очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и, с учетом соблюдения баланса прав и законны интересов сторон, определилего размер в 200 000 руб..
Оснований для увеличения указанных сумм не имеется.
В связи с чем, доводы жалобы признаются несостоятельными и не влекущими изменение судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка