Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-3397/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-3397/2019
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Верхнекетского районного суда Томской области от 16.05.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах Пановой ГИ к Администрации Белоярского городского поселения, постановлено обязать ответчика предоставить Пановой ГИ вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее /__/ кв.м, в черте населенного пункта /__/ взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: /__/.
Администрация Белоярского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 16.05.2019 до 01.05.2020. В обоснование заявления указано, что в бюджете муниципального образования на 2019 год отсутствуют средства для исполнения решения суда надлежащим образом. 03.06.2019 Администрацией поселения направлено ходатайство в Администрацию Верхнекетского района о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения взамен аварийного, в удовлетворении которого 25.06.2019 было отказано. Администрация Белоярского городского поселения как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не обладает правом внесения изменений в бюджет муниципального образования. Кроме того, на Администрацию МО "Белоярское городское поселение" возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в связи с чем исполнить решение Верхнекетского районного суда Томской области от 16.05.2019 за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2019 год, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель заявителя Павлов ВМ доводы заявления поддержал. Пояснил, что Администрацией Белоярского городского поселения предпринимались действия для исполнения решения суда. Так, 23.08.2019 Пановой ГИ предлагалось благоустроенное жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: /__/, от которого Панова ГИ в телефонном разговоре отказалась, поскольку не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи. Другого жилья, отвечающего условиям, установленным решением суда, не имеется. Администрацией поселения направлено соответствующее ходатайство в администрацию района о выделении денежных средств, ответа на которое не поступило.
Помощник прокурора Верхнекетского района Томской области Самодурова ЕЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие Пановой ГИ и представителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55, 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 203, 431, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в удовлетворении заявления Администрации Белоярского городского поселения отказал.
В частной жалобе представитель заявителя Люткевич АГ просит определение отменить, принять новое, которым предоставить Администрации Белоярского городского поселения отсрочку исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 16.05.2019 на срок до 01.05.2020. Полагает, что судом не принято во внимание, что до настоящего времени заявителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе запрашивались дополнительные денежные средства для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен аварийного для Пановой ГИ вне очереди. В настоящее время свободного жилого помещения в поселении не имеется. Для приобретения жилого помещения для заявителя требуется 1154791,9 руб. Указывает, что согласно ответу главы Верхнекетского района Томской области муниципальное образование "Верхнекетский район" не вошло в число участников проекта "Жилье и городская среда", финансовых средств для приобретения жилого помещения для Пановой ГИ у Верхнекетского района Томской области не имеется. Указывает, что Пановой ГИ 23.08.2019 предлагалось благоустроенное жилое помещение площадью /__/ кв.м, от которого Панова ГИ отказалась в связи с отсутствием возможности оплачивать коммунальные платежи. Другого жилья, не признанного аварийным, не имеется. Ссылка суда на то, что инвентаризация муниципального жилья последний раз производилась заявителем в 2017 году, является необоснованной, поскольку ситуация с жилищным фондом поселения в 2019 году не изменилась. Отмечает, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда до 2020 года заявителем будут предприняты необходимые меры и запланированы средства для его исполнения в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу (озаглавлено как "частная жалоба) Панова ГИ и помощник прокурора Верхнекетского района Томской области Самодурова ЕЕ просят обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел заявление Администрации Белоярского городского поселения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков исполнения судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения этого наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Поэтому при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 16.05.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах Пановой ГИ к Администрации Белоярского городского поселения, постановлено обязать ответчика предоставить Пановой ГИ вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее /__/ кв.м, в черте населенного пункта /__/ взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: /__/.
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.06.2019.
21.06.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Верхнекетскому району Циклаури РТ возбуждено исполнительное производство N 8859/19/70010-ИП, установлен пятнадцатидневный срок для добровольного исполнения требований по решению суда от 16.05.2019. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В обоснование невозможности исполнения указанного решения в установленный срок заявитель указывает, что 03.06.2019 Глава Белоярского городского поселения обращался с ходатайством в администрацию Верхнекетского района о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения для Пановой ГИ. Из ответа на указанное ходатайство следует, что свободного жилого помещения для предоставлении Пановой ГИ не имеется. Муниципальное образование "Верхнекетский район" не вошло в число участников программы расселения аварийного жилья в рамках национального проекта "Жилье и городская среда", рассчитанного на 2019-2024 годы, финансовых средств для приобретения жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу для Пановой ГИ нет.
06.08.2019 и.о. Главы Белоярского городского поселения обратился к Главе Верхнекетского района Томской области с ходатайством о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, ответ на которое не последовал.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для предоставления отсрочки на срок до 01.05.2020.
Коллегия находит вывод суда верным, основанным на правильном толковании норм процессуального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая, что требование прокурора направлено на защиту прав и законных интересов Пановой ГИ, а именно конституционных прав на жилище, безопасные условия проживания, нормальные условия жизнедеятельности, отсрочка исполнения судебного решения может повлечь существенное нарушение баланса интересов сторон.
Указание заявителя в жалобе на то, что к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, относится отсутствие в муниципальном фонде Белоярского городского поселения свободного благоустроенного жилья, является безосновательным, поскольку не подтверждено доказательствами. Напротив, из материалов дела следует, что учет муниципального жилищного фонда в Администрации Белоярского городского поселения не ведется, инвентаризация фонда проводилась в 2017 году. При этом ссылка в частной жалобе на то, что с 2017 года ситуация с муниципальным жилищным фондом поселения фактически не изменилась, основана на предположениях и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Тот факт, что со стороной заявителя предпринимаются меры к исполнению решения суда, не подтверждает их достаточность для надлежащего исполнения требований законодательства. Заявителем представлено письмо от 23.08.2019 N 02-15-1965 в адрес Пановой ГИ, из которого следует, что Администрация Белоярского городского поселения предлагает ей благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории /__/, общей площадью /__/ кв.м, от которого, со слов представителя заявителя, Панова ГИ отказалась в связи с отсутствием возможности оплачивать коммунальные платежи. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, поскольку предлагаемое Пановой ГИ жилье не соответствует требованиям к жилому помещению, установленным вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, сама Панова ГИ в отзыве на частную жалобу отрицает факт предложения ей данного жилого помещения. Доказательств доставления указанного письма истцу и отказа последней от его принятия заявителем не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения заявителя. Отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки.
Таким образом, представленным заявителем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обоснованно не усмотрев в приложенных к заявлению документах оснований для предоставления отсрочки.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, в связи с чем не содержат оснований к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Верхнекетского районного суда Томской области от 28.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения Верхнекетского районного суда Томской области от 16.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Белоярского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
