Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-3397/2018, 33-96/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-96/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение судьи Саяногорского городского суда от 10 сентября 2018 г., которым возвращено исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Карпызину Александру Владиславовичу, Карпызиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Карпызина Э.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Карпызину А.В., Карпызиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Карпызина Э.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 10 сентября 2018 г. исковое заявление возвращено на основании ч. 1.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
С определением судьи не согласен истец ООО "ТРАСТ". В частной жалобе представитель истца Дорошенко Н.С. просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, указывает, что размер требования для рассмотрения настоящего дела в районном суде в порядке искового производства не имеет правового значения. Отмечает, что требования к наследственному имуществу не относится к числу оснований, предусмотренных для рассмотрения дел в порядке приказного производства. Споры, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление ООО "ТРАСТ", судья, ссылаясь на положения статей 121, 122 ГПК РФ, установив, что заявленное требование подтверждено письменными доказательствами, является бесспорным, поскольку предъявлено к принявшим наследство наследникам, круг которых определён вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N2-985/2018, требование основано на законе и вытекает из кредитного договора, заключённого в простой письменной форме, заявлено в твёрдой денежной сумме, размер которой не превышает 500 000 рублей, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Исходя из положений п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "ТРАСТ" просит взыскать задолженность умершего заемщика Карпызина В.С. по кредитному договору от 15 апреля 2014 г. N в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов) с его наследников Карпызина А.В., Карпызиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Карпызина Э.В.
Поскольку заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно, вопреки выводу судьи, он подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска, так как данные требования неподсудны мировому судье в силу вышеприведенных норм права и позиции Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ООО "ТРАСТ" у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Саяногорского городского суда от 10 сентября 2018г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Карпызину Александру Владиславовичу, Карпызиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Карпызина Э.В., о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
