Дата принятия: 07 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3397/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3397/2016
7 декабря2016года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе ФИО6 на определение Ленинского районного суда < адрес> от ... о восстановлении Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... ,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда < адрес> от ... отказано в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... , обосновав свои требования поздним получением копии решения суда.
Определением Ленинского районного суда < адрес> от ... заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворено, заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... .
С указанным определением не согласен ФИО6, в поданной частной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает, что оснований для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда < адрес> от ... отказано в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Резолютивная часть решения оглашена ... .
Мотивированное решение изготовлено судом ... .
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, копия решения была направлена истцу по почте, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ... .
С апелляционной жалобой на решение истец обратился ... .
Восстанавливая истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал причины пропуска уважительными, ошибочно указав, что копия обжалуемого решения суда была получена истцом ... , и соответственно, с апелляционной жалобой, ответчик обратился в месячный срок с момента получения решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что копия решения Ленинского районного суда < адрес> от ... была получена представителем истца ... , что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 123).
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок, а также что времени, оставшегося до истечения срока с момента получения копии решения суда, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, заявитель суду не представил.
Ссылка в заявлении о восстановлении срока на получение решения суда ... является недостоверной и опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поэтому определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда < адрес> от ... отменить.
Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... отказать.
Частную жалобу ФИО6 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
