Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3396/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при помощнике судьи Падачевой А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Максимова С.Ю. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в отсутствие ходатайства истца о его восстановлении.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, по причине нарушения норм процессуального права, указывая, что такой срок им пропущен не был.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, заявление Максимова С.Ю. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ПАО "САК "Энергогарант" Ботова С.Ю., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 4 февраля 2020 года принято решение по обращению потребителя финансовой услуги Максимова С.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с ПАО "САК "Энергогарант", согласно которому требования потребителя оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном о правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного \часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10- дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Решение финансового уполномоченного принято 4 февраля 2020 года, срок обжалования данного решения потребителем финансовых услуг истекал 2 апреля 2020 года, тогда как с иском в суд Максимов С.Ю. обратился 9 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока.
Ходатайства о восстановлении данного срока ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела в суде заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно оставил данное исковое заявление без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обращение в суд им пропущен не был, так как ранее 18.02.2020г. он обращался с данным иском в суд и определением суда от 19.02.2020г. его исковое заявление было возвращено, являются необоснованными и не опровергают выводов суда о пропуске срока, данные доводы могут быть приведены в целях разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин его пропуска.
Доводы жалобы о том, что иск был принят судом к производству, следовательно, судом была проверена законность поданного заявления и его соответствие законодательству, в том числе в части срока обращения в суд, являются необоснованными, поскольку после принятия искового заявления к производству суда, поданного потребителем с пропуском установленного законом срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав оставлением иска без рассмотрения также не могут быть приняты во внимание, поскольку оставление его иска судом без рассмотрения не препятствует потребителю вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения районного суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова С.Ю. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
