Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Марцинкевича А.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Рыжих О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марцинкевич А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил суд обязать банк снизить процентную ставку по кредитному договору N от (дата) до ***% годовых, начиная с (дата) до (дата), сделав соответствующий перерасчет за указанный период, а далее в соответствии с условиями кредитного договора; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу фактически понесенные убытки за период с (дата) по (дата) в общем размере 3 834,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредитования N на сумму 300 234 рубля. В обеспечение указанного кредита истцом со страховой компанией АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (полис) N N. Сумма страховой премии составила 43 234 рубля и оплачена истцом в полном объеме. Впоследствии, (дата), истец в течение 14 календарных дней обратился в АО "СОГАЗ" для расторжения договора страхования и возврата суммы оплаченной страховой премии. Страховая премия была возвращена на счет истца. Для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора (дата) истец оформил взамен расторгнутого договора страхования новый договор страхования (полис) N N со страховой компанией СПАО "Ингосстрах". Риски, застрахованные в указанном страховом полисе, аналогичны рискам, указанным в расторгнутом полисе страхования. (дата) страховой полис направлен в ПАО Банк ВТБ с заявлением о применении дисконта по процентной ставке, ответчик получил указанные документы (дата), однако процентная ставка до настоящего времени не снижена. На претензию, направленную в адрес Банка ВТБ (ПАО), ответа не последовало. Полагая, что повышение процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке является незаконным, просил исковые требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Марцинкевича А.Ю. удовлетворены частично. Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) снизить процентную ставку по кредитному договору N от (дата), заключенному с Марцинкевичем А.Ю. до *** % годовых, начиная с (дата) до (дата), сделав соответствующий перерасчет за указанный период, а далее в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Марцинкевича А.Ю. взысканы убытки в размере 3 834,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 167,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Этим же решением суд взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в доход МО "(адрес)" государственную пошлину в размере 700 рублей.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Марцинкевич А.Ю., представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Марцинкевичем А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредитования N на сумму 300 234 рубля. Размер полной стоимости кредита составил 12,257 % годовых.

Указанный кредитный договор состоит из правил кредитования (Общих условий) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет *** Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки в размере *** годовых.

В этот же день, (дата) между Марцинкевичем А.Ю. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (полис) "Финансовый резерв" (версия 2.0) N N. Страховая премия в размере 43 234 рублей оплачена (дата) с помощью заемных денежных средств. В договоре указаны страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

(дата) истец обратился в АО "СОГАЗ" для расторжения договора страхования и возврата суммы оплаченной страховой премии. Страховая премия была возвращена на счет истца.

(дата) для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора истец оформил взамен расторгнутого договора страхования новый договор страхования (полис) N N со страховой компанией, аккредитованной Банком ВТБ (ПАО) - СПАО "Ингосстрах".

Срок действия договора страхования: с 00 часов дня, следующего за днем выдачи договора, срок действия договора страхования 1 календарный год, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и/или заболевания, инвалидность в результате болезни и/или заболевания, временная утрата трудоспособности, госпитализация в результате болезни и/или заболевания.

Таким образом, риски, застрахованные в указанном страховом полисе, аналогичны рискам, указанным в расторгнутом полисе страхования. Страховая премия составила 4 503,51 рубля, страховая сумма соответствует размеру кредита и составляет 300 234 рубля.

(дата) истцом направлен в ПАО Банк ВТБ страховой полис с заявлением о применении дисконта по процентной ставке, ответчик получил указанные документы (дата), однако процентная ставка до настоящего времени не снижена.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении самостоятельно договора страхования заемщиком соблюдены Правила кредитования, суд пришел к правильному выводу о том, что банком необоснованно были изменены условия кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Как следует из приведенных выше норм закона, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что самостоятельно заключенный истцом договор страхования критериям, предусмотренным Законом о потребительском кредите, и определенным при заключении кредитного договора, соответствует.

В пункте 2.10 Правил кредитования (Общие условия), размещенных, в том числе, и на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

Согласно пункту 2.10.3. Правил кредитования (Общие условия) Дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), применяется в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,9 %, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки.

Заключая новый договор страхования самостоятельно, истец не нарушил условия Правил кредитования (Общие условия), так как застрахованные вновь риски и условия страхования соответствуют рискам и условиям страхования, предусмотренным Общими правилами кредитования. Заключенный истцом со СПАО "Ингосстрах" договор страхования не противоречит и требованиям Индивидуальных условий договора, поскольку данными условиями не определен перечень обязательных рисков, подлежащих страхованию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что банком необоснованно изменены условия кредитного договора в части повышения размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредита является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита.

Поскольку обязанность заемщика по осуществлению страхования была исполнена, то размер процентной ставки по кредиту изменению не подлежал, оснований для установления банком повышенной процентной ставки не имелось, отказ истцу в сохранении дисконта являлся необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

Действия банка по повышению процентной ставки по кредиту при наличии страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка на сумму задолженности по кредитному договору, в отсутствие доказательств повышенного риска банка по невозврату кредита, не отвечают принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор страхования, заключенный истцом со СПАО "Ингосстрах", не предусматривает покрытие всех рисков, перечисленных в договоре страхования с АО "Согаз", а именно не предусмотрен риск "травма", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку договор страхования должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации, которым он соответствует.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в договоре со СПАО "Ингосстрах" страхования риска "травма" не повышает риска банка по не возврату кредита при наличии в новом договоре страхования риска "временная нетрудоспособность".