Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей М, М
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н.И. к С о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Н.И. на решение Десногорского городского суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, объяснения истца Н.И., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд с иском к С о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что является адвокатом, осуществляет профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, также является членом Избирательной комиссии ... с правом решающего голоса. (дата) около 14 часов он пришел на избирательный участок N, расположенный по адресу: ..., средняя школа N, где проходила процедура Всероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ. На территории вышеуказанного участка находилась неизвестная ему ранее девушка, которая осуществляла сканирование с помощью технического средства выдаваемых гражданам свидетельств, содержащих их персональные данные. Поскольку вышеуказанные действия недопустимы, он потребовал, чтобы девушка представилась и объяснила, на каком основании она находится на участке и производит указанные действия. Девушка ему не представилась, документы не предъявила и через непродолжительное время скрылась в неизвестном направлении. Через некоторое время он возвратился на избирательный участок и застал ту же девушку и женщину, которые ему не представились. Он разговаривал с ними корректно, никого не оскорблял и объяснял свою позицию по поводу незаконности действий девушки. Через какое-то время девушка и женщина ушли. (дата) от сотрудника полиции он узнал, что ответчица С подала письменное заявление в ОМВД России по ... в котором распространила в отношении него сведения, не соответствующие действительности, а именно, что он (дата) около 14 часов пришел на избирательный участок N, где проходила процедура Всероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ и далее, цитата: "<данные изъяты>". Данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, так как он никого не оскорблял, не называл <данные изъяты> Такие ложные утверждения унижают его человеческое достоинство, порочат его деловую репутацию.
Просит признать распространенные С в письменном заявлении в ОМВД России по ... от (дата) в отношении него сведения: "<данные изъяты>" не соответствующими действительности, ложными и оскорбительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать С опровергнуть распространенные ею ложные сведения путем написания письма следующего содержания: "Я, С, распространила в отношении Н.И. ложные, не соответствующие действительности и оскорбительные сведения, указав в своем письменном заявлении, поданном мною в ОМВД России по ..., что Н.И. (дата) около 14 часов на избирательном участке N, расположенном по адресу: ..., средняя школа N, где проходила процедура Всероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ: "<данные изъяты>". В связи с тем, что данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности и оскорбительными, я, С, заявляю о их опровержении и приношу Н.И. свои извинения". Текст данного письма обязать С передать ему. Взыскать с С в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. N).
Истец Н.И. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчица С иск не признала.
Решением Десногорского городского суда ... от (дата) в удовлетворении иска Н.И. отказано (л.д. N).
В апелляционной жалобе Н.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что со стороны С имеет место злоупотребление правом (л.д. N).
В возражениях С просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции не явилась ответчица С, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции истец Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГПК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Н.И. является членом избирательной комиссии ... с правом решающего голоса, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. N).
(дата) С обратилась с заявлением в ОМВД по ... о принятии мер реагирования в отношении Н.И., указывая, что (дата) ее дочь находилась на избирательном участке N, находящемся в школе N ..., в качестве волонтера и занималась выдачей средств индивидуальной защиты. В районе 14 часов ей поступил звонок от дочери, которая, плача, сообщила о том, что на избирательный участок пришел мужчина высокого роста, крепкого телосложения, который на повышенных тонах, грубо разговаривая и не соблюдая дистанцию, начал требовать у нее личные данные и документы. В свою очередь мужчина не представился и не предоставил своих документов. В грубой форме он начал оскорблять дочь. Называл <данные изъяты>, крича и размахивая при этом руками. Вел видеосъемку без согласия людей, в частности, ее дочери. С ним был К, который тоже вел видеосъемку и на просьбы прекратить никак не реагировал, напугал своим поведением людей, которые пришли проголосовать. На помощь дочери пришли председатель избирательной комиссии Ч и наблюдатель И.Т. После чего и в их сторону посыпались оскорбления, а дочь отошла подальше от этого мужчины. Когда она (С) приехала, то увидела, что дочь сидела напуганная и заплаканная, мужчины на участке уже не было. Через пару минут зашли двое мужчин, один из которых и довел ее дочь. Мужчина начал вести себя также неадекватно и по отношению к ней, С Грубо разговаривал, кричал. Сотрудник полиции сделал замечание мужчинам, на что не было никакой реакции. Она (С) попросила предъявить документы, он показал удостоверение на имя Н.И., в нем было написано, что он является членом избирательной комиссии по .... Позже он пошел по другим избирательным участкам, где вел себя также некорректно, доводил до слез, оскорблял. Н.И. своими действиями нанес вред и психологическое воздействие не только на дочь, но и на нее и на всех присутствующих на участке (л.д. N).
В ходе проверки ОМВД России по ... отобраны объяснения у С, С.А.В., Н.И., К, И.Т., Ч Установлено, что (дата) около 14 час. С.А.В. находилась возле избирательного участка N по адресу: ... где раздавала сувенирную продукцию к 75-летию Атомной промышленности. В это же время на данный избирательный участок пришел Н.И. как член избирательной комиссии ... с правом решающего голоса, с целью контроля за законностью всероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ, который (со слов С.А.В.) стал спрашивать, кто она такая, ее документы и цель ее нахождения там. При этом, он разговаривал с ней в грубой форме и оскорблял ее, называв мошенницей, террористкой и распространителем коронавируса. После чего, С.А.В. сообщила о случившемся матери С, которая впоследствии обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по ....
(дата), по результатам проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, в отношении Н.И., а также об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> (заведомо ложный донос) в отношении С (л.д. N).
Судом, по ходатайству ответчицы, допрошены свидетели И.Т. (общественный наблюдатель), С.А.В. (дочь ответчицы), В.В.А. (член избирательной комиссии), Л.Л.А., подтвердившие наличие конфликта (дата) возле избирательного участка N, между Н.И. и С.А.В.
Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств распространения ответчицей сведений, порочащих его честь и достоинство, в суд представлено не было. При этом суд исходил из того, что обращение С в ОМВД России по ... с заявлением о принятии мер реагирования, является ее правом как гражданина РФ; доказательств того, что обращение инициировано намерением причинить вред истцу в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Оснований полагать, что со стороны ответчицы допущено злоупотребление правом, не имеется; у ответчицы имелись основания для обращения в правоохранительные органы, поскольку между Н.А. и дочерью ответчицы - С.А.В. имел место конфликт, спор на повышенных тонах.
Факт того, что в настоящее время прокурором ... отменено в порядке надзора вышеуказанное постановление от (дата), не свидетельствует о противоправности поведения ответчицы и злоупотреблении правом с ее стороны.
Доказательств, подтверждающих намерение ответчицы при обращении в правоохранительные органы лишь причинить вред истцу, факта злоупотребления правом в смысле абзаца 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N, так же не представлено. Напротив, исследованными судом доказательствами доводы, на которых истец основывал свои требования, опровергаются.
То обстоятельство, что С.А.В. является совершеннолетней ((дата) года рождения), также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчицы как матери С.А.В.
Как усматривается из дела, ответчица, обратившись с заявлением в правоохранительные органы, реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В данном случае ответчица высказала субъективные суждения, выразила свое мнение и взгляды по поводу событий, которые в действительности имели место.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
