Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Климовой И.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года, которым
по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Климовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Климовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Климовой И.В., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .......... (Якутия) .......... проживающей по адресу: .........., в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 01 июля 2014 в размере 112 141,58 руб. из них: 80 395,67 руб. - по основному долгу; 31745,91 руб.- просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442,83 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее -ПАО "АТБ" или Банк) обратилось в суд с иском к Климовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере .......... руб., сроком на *** месяцев, под ***% в годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, в свою очередь ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 16 июля 2020 года общая задолженность по договору составляет 112 141,58 руб., из которых: основной долг в размере 80 395,67 руб. и проценты в размере 31 745,91 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое последним оставлено без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 141,58 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442,83 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Климова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что требования о досрочном возврате кредита от Банка она не получала, соответственно не знала об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту и начисленных по нему процентов. Полагает, что расчет процентов, произведенный истцом неправомерен и ее заложенность по кредиту составляет 80 395,67 руб. Также ссылается на невозможность трудоустройства в виду сложившейся эпидемиологической ситуации.
Климова И.В. надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
ПАО "АТБ" также своевременно извещенный о судебном заседании, не направил в суд представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01 июля 2014 между (ПАО) "АТБ" и Климовой И.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере .......... руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.
При подписании заявления, кредитного соглашения на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита Климова И.В. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Климовой И.В. в кредитном соглашении, графике платежей, обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку.
Обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 16 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 112 141,58 руб. из них: 80 395,67- основной долг, 31 745,91 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный Банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и процентов, суд первой инстанции счел заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельными, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, как следует из материалов дела, Банк направлял требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с уведомлением о вручении 27.03.2017, а тот факт, что ответчик уклонилась от его получения, о неисполнении обязанности Банка не свидетельствует.
Доводы жалобы ответчика о не согласии с суммой взысканных процентов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку подписывая заявление о заключении договора кредитования, Климова И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита, процентами за пользование кредитом.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты рассчитывались Банком с применением процентных ставок, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные Климовой И.В., учтены истцом. Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено. Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Кроме, того в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен свой расчет задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
