Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2019 года материалы по частной жалобе представителя Желтышева А.С. - Тетерина П.А., действующего по доверенности, на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года, которым заявление Желтышева А. С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтышев А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу NМДА-Ж-9-2019 по иску Желтышева А. С. к ответчикам: Оськину Ю. И., Оськиной Т. П., Харитонову К. О., Харитоновой Л. Е., Дулгеру Д. В., Криушину В. А. о солидарном взыскании долга по договору займа.
Судья постановилвышеуказанное определение о возврате заявления.
В частной жалобе представитель заявителя Желтышева А.С. - Тетерин П.А., действующий по доверенности, просит определение судьи отменить, как вынесенное с грубым нарушением процессуального законодательства.
Настоящая частная жалоба на определение судьи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.
Согласно статьям 44 и 45 ФЗ N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Желтышева А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судья руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 423 ГПК РФ и исходил из того, что установленная сторонами в арбитражных соглашениях подсудность, включающая в себя три варианта, неопределенная и ею невозможно руководствоваться в целях принятия заявления к производству.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ оснований для возврата заявления.
В силу части 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из всех представленных арбитражных соглашений к договорам займа, стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение подается в компетентный суд либо по месту нахождения/ жительства ответчика (одного из ответчика при их множественности), либо по месту нахождения/ жительства истца, либо по месту принятия арбитражного решения.
Следовательно, Желтышев А.С., в пользу которого принято решение третейского суда, вправе обратиться с настоящим заявлением по месту принятия арбитражного решения (<адрес>) - в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Однако вопреки положениям указанных статей и условий арбитражных соглашений судья вынес определение о возвращении заявления Желтышева А.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Желтышев А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления Желтышева А.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2019 года отменить.
Возвратить заявление Желтышева А.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка