Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 августа 2019 года №33-3396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-3396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04 июля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к администрации МО "Город Киров" о признании недвижимого имущества выморочным, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании недвижимого имущества - квартиры выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 20.08.2014 между банком и Лузяниным А.И. был заключен договор ипотечного кредитования на сумму 1003000 руб. сроком 242 месяца для приобретения квартиры по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Лузянин А.И. умер <дата>. Согласно сведениям нотариуса наследственное дело окончено, находится на архивном хранении, информация о наследниках не предоставлена. До настоящего времени в ЕГРН указанная квартира значится в собственности заемщика. Истец просил суд признать квартиру выморочным имуществом, взыскать с муниципального образования "Город Киров" задолженность по кредитному договору 1035348,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены 618000 руб. путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате госпошлины 19376,74 руб.
Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью иска Первомайскому районному суду г.Кирова.
Банк ВТБ (ПАО) с определением не согласен, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о применении в рассматриваемом случае правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, необоснован. Подсудность определена истцом верно по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Просит определение отменить.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как определено ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что между сторонами имеется спор о правах на недвижимое имущество и разъяснил истцу право на обращение с заявлением в Октябрьский районный суд г.Кирова.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.
Как усматривается из искового заявления, банк помимо требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлял требование о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении.
Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Орган местного самоуправления, действующий от имени муниципального образования "Город Киров", расположен по адресу г.Киров, ул.Воровского, 39, на территории юрисдикции Первомайского районного суда г.Кирова.
При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, исковой материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04 июля 2019 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка