Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Цуканова Д.А.,
Денисюка О.Н.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Плотущихину Ж.С. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июня 2019 года по делу по исковому заявлению администрации г.Новозыбкова Брянской области к Плотущихину Ж.С., Т.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснение ответчицы Плотущихиной Ж.С., ее представителя - адвоката Корчигина К.Е., возражения представителя истца администрации г.Новозыбкова Брянской области - Кабовой И.П., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Новозыбкова Брянской области (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Новозыбков и является служебным. Ответчице Плотущихиной Ж.С. данное жилое помещение было предоставлено на время исполнения трудовых обязанностей в МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г.Новозыбкова. В данное жилое помещение также была вселена её несовершеннолетняя дочь Титова В.А. В настоящее время ответчица прекратила трудовые отношения с учебным заведением, однако спорное жилое помещение не освободила. Просит суд признать Плотущихину Ж.С. и ее несовершеннолетнюю дочь Титову В.А. утратившими право пользования указанным жилым и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июня 2019 года исковые требования администрации г.Новозыбкова Брянской области удовлетворены. Суд признал Плотущихину Ж.С. и Т.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселил последних из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчица Плотущихина Ж.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что спорное помещение предоставлено ей в бессрочное пользование, без указания на то, что оно является служебным, а также ссылается на пропуск срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кабова И.П., помощник прокурора Новозыбковского района Брянской области - Калина О.В. указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считали решение законным и обоснованным, в связи с чем просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Плотущихина Ж.С., ее представитель - адвокат Корчигин К.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца Кабова И.П. считала жалобу необоснованной и просила решение суда оставить без изменения ввиду его законности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, считавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> является собственностью муниципального образования город Новозыбков. Включение данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям осуществлено на основании постановления главы администрации г.Новозыбкова от 29 апреля 2011 года N 348.
Согласно постановлению главы администрации г.Новозыбкова от 18 августа 2011 года N 696 указанная квартира была предоставлена преподавателю МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г.Новозыбкова Плотущихиной Ж.С. на состав семьи в качестве служебного жилого помещения, на основании чего с ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому совместно с ней в жилое помещение вселена её несовершеннолетняя дочь - Т.В.А.
Из материалов дела также следует, что ответчица Плотущихина Ж.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г.Новозыбкова с 10 марта 2011 года.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена из штата МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г.Новозыбкова по собственному желанию.
13 августа 2018 года истцом в адрес ответчицы было направлено письменное уведомление о необходимости в месячный срок освободить жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным и было представлено ответчице Плотущихиной Ж.С. на период трудовых отношений последней с МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г.Новозыбкова и поскольку трудовые отношения прекращены, ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что с ней заключен договор социального найма спорного жилого помещения, так как в договоре указано, что жилое помещение предается в бессрочное пользование судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не означает приобретение ответчицей права на жилое помещение по договору социального найма, так как последняя с дочерью вселялась как работник МБУ ДО "Детская музыкальная школа" г.Новозыбкова на период трудовых отношений, что свидетельствует о временном пользовании жилым помещением. Собственником жилого помещения не принималось решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма при этом ответчица значится состоящей в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г.Новозыбкова.
Ссылка в апелляционной жалобе на не ознакомление ответчицы с постановлениями главы администрации об отнесении спорного жилого помещения к служебному и о предоставлении для проживания служебного жилого помещения в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не указывает на прекращение статуса спорного жилого помещения, как служебного, а следовательно, не может являться доказательством обоснованности возражений ответчицы по существу предъявленных к ней исковых требований.
Как видно из материалов дела, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом - администрацией г. Новозыбкова Брянской области, в соответствии с установленным законом порядком и требованиями.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные. Судом данные доводы проверялись и обоснованно отклонены, как основанные на неверном применении норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как несогласие с решением суда первой инстанции, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчицей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального. Изложенные в решении выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июня 2019 года по делу по исковому заявлению администрации г.Новозыбкова Брянской области к Плотущихину Ж.С., Т.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Плотущихину Ж.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Д.А. Цуканов
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
